Ухвала суду № 8841675, 08.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р.Справа № 2-а-38628/09/2070

колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі Співак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу військової частини А1215 на постанову Харківського окружного адміністративного суду 13 серпня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А1215 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

У травні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким , з урахуванням уточнень, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобовязати відповідача виплатити йому дану матеріальну допомогу за 2008 рік в сумі 1.947 грн.

Позивач зазначає про порушення відповідачем наказу командира військової частини А 1215 № 62 від 17 березня 2008 року, пунктом 10 якого передбачена виплата йому зазначеної допомоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2009 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нове про відмову в задоволені позовних вимог позивача в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача та повноважних представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року відповідно до приписів ст. 201 ч. 1 п. 1 КАС України слід змінити, з наступних підстав.

За матеріалами справи вбачається, що позивач проходить службу на посаді заступника командира ремонтно-технічної роти військової частини А 1215.

Відповідно до п. п. 36.1, 36.2 п. 36 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 75 від 05 березня 2001 року, зареєстрованого в Мінюсті України за № 251/5442, з наступними змінами (подалі Положення), - особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам), солдатам (матросам), сержантам і старшинам, які проходять службу за контрактом, для вирішення соціально-побутових питань один раз на рік надається матеріальна допомога у розмірі місячного окладу грошового утримання. Матеріальна допомога надається військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) за їх рапортом за місцем штатної служби по підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому розміру допомоги.

Абзацом 2 п.п. 1.11, п. 1 зазначеного Положення визначено, що одноразові виплати додаткових видів грошового забезпечення здійснюються, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьом років з дня виникнення права на їх отримання.

Наказом командира військової частини А 1215 № 62 від 17 березня 2008 року передбачена виплата позивачу матеріальної допомоги за 2008 рік в розмірі 1.947 грн.

На час звернення позивачки до адміністративного суду з даним позовом зазначена матеріальна допомога позивачу не виплачена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відсутність фінансування відповідача, не є підставою для звільнення останнього від обовязку виконання вищезазначеного наказу.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до положень ст. 99 КАС України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, - річного строку, встановленого цим Кодексом, або іншими законам, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З відповідною заявою (клопотанням) щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не зверталася.

Однак, як це вбачається з матеріалів справи (а.с. 23-24), технічного запису судових засідань від 11 червня 2009 року, від 13 липня 2009 року, 23 липня 2009 року, від 04 та 13 серпня 2009 року з відповідною заявою щодо застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду представник відповідача до суду першої інстанції також не звертався.

За приписами ч. 1 ст. 89, ч. 7 ст. 187 КАС України, п. “З” ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України, від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” з наступними змінами та доповненнями колегія суддів приймає рішення про стягнення з військової частини А 1215 судового збору у розмірі 1,70 грн. (одержувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова код ОКПО 24134113, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО 85011, рахунок 31412537700008).

Пільг щодо сплати судового збору в даному випадку, виходячи з приписів ст. 4 зазначеного Декрету, відповідач не має

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги військової частини А 1215.

Інші доводи та заперечення сторін висновків колегії суддів не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військової частини А1215 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року - без змін.

Стягнути з військової частини А 1215 судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий суддя -(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 14 грудня 2009 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В. Мельнікова