Рішення № 8841669, 02.04.2010, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 2-121/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

02 квітня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд смт. Ярмолинці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач - ПАТ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до кредитного договору № 04/08-27 від 18 березня 2008 року позивачем було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 25000 гривень, з терміном погашення до 16.03.2009 року і зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення вимог банку 18 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 01/04/08-27 та № 02/04/08-27, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язувалися перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі, в тому числі за погашення кредиту, процентів по кредиту, комісії, пені та штрафних санкцій. За даними договорами передбачено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність за порушення зобов’язань. Станом на 07.12.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить 55646,42 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту – 15 175,49 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 2800,53 грн., пеня за простроченою заборгованістю – 37670,40 грн. Відповідачі попереджались про наявність заборгованості та про погашення даної заборгованості, але оскільки в добровільному порядку цього не здійснили, банк змушений в судовому порядку стягувати заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій: просив справу слухати у відсутності представника ПАТ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; заявлений позов підтримав, просив в разі відсутності відповідачів винести заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до розділу 2 кредитного договору від 18.03.2008 року, укладеного між ПАТ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 25000 гривень, терміном до 16.03.2009 року із процентною ставкою 25 % річних. Згідно п.п. 3.2 даного договору ОСОБА_1 зобов’язана щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати щомісячні платежі, встановлені графіком погашення заборгованості по кредиту. Факт наявності заборгованості підтверджується представленими суду доказами та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за даним кредитним договором станом на 07.12.2009 року, письмовим повідомленням від 29.01.2009 року відповідачам про попередження і наявність заборгованості та вимогу про її погашення.

Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язано за прострочення повернення кредитних ресурсів сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору встановлений графік погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно представленого розрахунку платежів за кредитом ОСОБА_1 починаючи з грудня 2008 року не сплачувала платежі в повному обсязі, який передбачений графіком погашення, а в проміжок часу з грудня 2008 року по липень 2009 року здійснювала щомісячне погашення відсотків, а тіло кредиту не погашала.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки. Таким чином відповідачка – ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором: прострочила його виконання та погашення заборгованості.

Згідно договорів поруки від 18 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 01/04/08-27 та № 02/04/08-27, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язувалися перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі, в тому числі за погашення кредиту, процентів по кредиту, комісії, пені та штрафних санкцій. За договорами поруки (п. 2.1) передбачено, що поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність. Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов’язок виникає у випадках встановлених договором чи за законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила виконання своїх договірних зобов’язань по кредитному договору, має заборгованість по кредиту, відсотках та погашенню кредиту, тому має нести відповідальність передбачену договором та законом в частині повернення кредиту, відсотків, заборгованості по кредиту, а поручителі – відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в силу договору та закону також взяли на себе обов’язок, що у разі не погашення кредиту ОСОБА_1 відповідати за її зобов’язаннями в повному обсязі, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі щодо сплати заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 15175,49 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2800,53 грн. Відносно пені за простроченою заборгованістю в розмірі 37670,40 грн., то ця вимога позивача задоволенню не підлягає, оскільки її розмір перевищує суму заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувавши на рахунок Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (рах. № 2909.9.27.85641.01, код ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923) заборгованість по кредитному договору в розмірі 15175,49 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 2800,53 гривень, а всього на загальну суму 17976,02 грн. (сімнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят шість гривень 02 копійки).

Судові витрати: державне мито в розмірі 557 (п'ятсот п’ятдесят сім) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувавши на рахунок Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (рах. № 2909.9.27.85641.01, код ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923).

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий: підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.Л.Місінкевич