Постанова № 88416542, 20.03.2020, Старобільський районний суд Луганської області

20.03.2020

Справа № 431/468/20

Провадження № 3/431/89/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

прокурора Старобільської місцевої прокуратури Савченко М.О,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою ГО «Правозахисна жіноча організація Вікторія», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 30.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи присяжним (під час виконання обов`язків у суді) Старобільського районного суду Луганської області відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 28.11.2019 року о 16 годині 51 хвилин, без поважних причин, подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнала, пояснивши, що їй не було надано повідомлення про необхідність заповнення декларації, як присяжного Старобільського районного суду Луганської області.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП і матеріалами доданими до протоколу це доведено. Вважав, що ОСОБА_1 не вжила усіх необхідних заходів для своєчасного подання декларації, хоча є присяжним з 2016 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного корупційного правопорушення доведена із наступних підстав.

На підставі належних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, встановлено наступне.

Згідно списку присяжних Старобільського районного суду Лугаснької області, затвердженого рішенням голови Старобільського районної ради Луганської області від 23.12.2016 р. № 15/16»Про затвердження списку присяжних» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена у даному списку № 18 (а.с. 29-30).

Частиною 1 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1 підпункту «а» і «в» п. 2 ч. 1 статті 3 цього Закону, зобов`язанні щорічно до 1 квітня подати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК, декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається НАЗК.

Подання Декларації відбувається у порядку, затвердженому рішенням № 3 Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, у повноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до листа начальника ТУ ДСА України в Луганській області від 02.12.2019 № 1951/19 вих., ОСОБА_1 приймала участь у судових засіданнях у якості присяжного та отримувала винагороду присяжного: 17.10.2018, 21.11.2018 – за винагородою не зверталася; 06.12.2018 – 223,04 грн., а тому винагорода ОСОБА_1 за 2018 рік склала 223,04 грн.. Крім того, зазначено, що про необхідність дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» в частині декларування доходів, присяжні були повідомлені через оголошення на офіційних сторінках ТУ ДСА України в Луганській області та місцевих загальних судів Луганської області веб-сайту Судова влада України. (а.с. 17).

Таким чином, ОСОБА_1 є присяжним (під час виконання обов`язків в суді) Старобільського районного суду Луганської області і відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно відомостей Управління інформаційно – аналітичних систем та захисту інформації за період з 01.01.2019 – 01.12.2019, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік лише 28.11.2019 о 16-51 годині, тобто несвоєчасно. (а.с. 22-26).

Відповідно інформації Управління інформаційно – аналітичних систем та захисту інформації починаючи з 04.03.2019 у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 о 14 годині 40 хвилин. (а.с. 41).

За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП конструктивною ознакою суб`єктивної сторони несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є вина особи у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків (ч. 1 ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ч. 1 ст. 11 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 є присяжним з 23.12.2016 року та заповнювала електрону декларацію за 2017 рік, тобто вона знала про необхідність заповнення нею електронної декларації, як присяжного Старобільського районного суду Луганської області.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що Старобільською районною радою Луганської області її не було поінформовано про необхідність заповнення електронної декларації суд не бере до уваги, оскільки на сайті Судова влада України було оголошення щодо необхідності присяжним подати електронну декларацію за попередній рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала електронну декларацію, оскільки мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи присяжним Старобільського районного суду Луганської області є суб`єктом декларування, тому зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати декларації на підставі ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», таким чином, декларацію за 2018 рік ОСОБА_1 повинна була подати не пізніше 01.04.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення встановлюється протягом 3-х місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення. Таким чином, двох річний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплинув.

При обранні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 враховується особа правопорушника, позитивно характеризується, відсутність матеріальної шкоди при вчиненні адмінправопорушення, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. За таких обставин вважаю за можливе накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ст. 172-6 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN) : UA408999980313000106000012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та проголошено в залі Старобільського районного суду 25 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя Колядов В.Ю.