Рішення № 88409249, 16.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7917/19

Провадження № 2/524/717/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначають, що з метою реалізації пілотного проекту із залученням до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб відповідачу, на підставі договору № 33151 ВІД 05.06.2018 року, надано безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі 70400 грн., шляхом оплати витрат на закупівлю, передбаченого її бізнес-планом обладнання для організації підприємницької діяльності, згідно з умовами договору купівлі-продажу № 59/18 від 14.06.2018 року. Однак, ОСОБА_1 порушено умови використання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.Тому, 23.04.2019 комісією прийнято рішення про розірвання договору № 33/51 від 05.06.2018 року. Відповідачу надіслано вимогу про поверння коштів. Проте, в добровільному порядку відповідач кошти не повертає. Враховуючи викладене, просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 33/51 від 05.06.2018 про надання учасникам пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі 70400 грн. та судові витрати.

Представник позивача Полтавського обласного центру зайнятості Біланенко І.В. просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.04.2018 року ОСОБА_1 взято на облік внутрішньо-переміщеної особи, що підтверджується копією довідки Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 0000523161 від 24.04.2018 року.

Згідно з протоколом засідання комісії для вирішення питань реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб № 13 від 23.05.2018 року, комісія прийняла рішення надати ОСОБА_1 фінансову допомогу на поворотній основі шляхом оплати витрат на закупівлю обладнання та матеріалів для організації підприємницької діяльності, передбачених бізнес-планом, на загальну суму 70400 грн.

05.06.2018 року між Полтавським обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 укладено договір № 33/51 про надання учаснику пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.

Відповідно до п.5.8.1. цього договору відповідач зобов`язана щоквартально інформувати у письмовій формі комісію про стан провадження підприємницької діяльності у межах пілотного проекту та виконання бізнес-плану.

Відповідач повинна прикладати зусилля для розвитку підприємницької діяльності та недопущення її збитковості (п.5.8.2. договору).

Згідно з п.5.8.3. цього договору відповідач повинна своєчасно сплачувати передбачені законодавством України податки, збори і єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 6.2. договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов договору відповідачем, вона повинна на підставі рішення комісії про повернення коштів фінансової допомоги - повернути отримані кошти протягом 10 робочих днів з дати отримання такого рішення.

Відповідач уклала договір з ФОП ОСОБА_2 та Полтавським обласним центром зайнятості про продаж обладнання передбаченого бізнес-планом, асортимент та кількість якого зазначено у Специфікації, що підтверджено копією договору від 14.06.2018 № 59/18.

Згідно із платіжним дорученням № 85 від 18.06.2018 р. Полтавським обласним центром зайнятості перераховано ФОП ОСОБА_2 грошові кошти за купівлю обладнання в сумі 70400 грн.

З метою перевірки стану виконання умов договору № 33/51 від 05.06.2018 р. про надання учаснику пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості отримано інформацію від Головного управління ДФС у Полтавській області від 02.01.2019 року за № 46/10/16-31-51-17-21, відповідно до якої станом на 28.12.2018 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 2457,18 грн.

19.03.2018 року, для з`ясування причин невиконання своїх зобов`язань, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості направлено за місцем фактичного проживання відповідача лист за вих. № 480/16/50/2-19 з пропозицією відвідати центр зайнятості або зателефонувати за вказаним номером. Однак, ОСОБА_1 до центру зайнятості не з`явилася.

Листом від 08.04.2019 р. вих. № 16/04/1333-19 ОСОБА_1 запрошено взяти участь у засіданні комісії, яке відбудеться 23.04.2019 року.

Згідно з протоколом №21 від 23.04.2019 року, комісія для вирішення питань реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, на засідання якої відповідач не з`явилася, вирішила розірвати договір № 33/51 від 05.06.2018 через невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків визначених п. 5.8 договору та вжити заходів для повернення отриманої відповідачем допомоги у повному обсязі.

Відповідачу направлено лист від 07.05.2019 вих. № 16/10/1730-19 в якому повідомляється про рішення про дострокове розірвання договору та претензійну вимогу про повернення суми фінансової допомоги у розмірі 70400 грн. Проте, вказаний лист з витягом із протоколу повернувся на адресу позивача із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

30.07.2019 року, фахівцями Кременчуцьким міськрайонного центру зайнятості здійснено вихід за фактичним місцем проживання відповідача та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною у довідці «Про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи», ОСОБА_1 не проживає, про що складено відповідний акт.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини, що виникли на підставі договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання нею зобов`язань та на спростування позовних вимог.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов`язання згідно умов укладеного договору не виконала, доказів іншого суду не надала, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

На підставі ст. 526, 527, 610, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491234) заборгованість за договором № 33/51 від 05.06.2018 про надання учасникам пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі 70400 (сімдесят тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк