Вирок № 8840867, 17.02.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-115/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2010 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Аркатовой Е.В.,

при секретаре - Троценко О.В.,

с участием прокуроров - Ищенко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждевении дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего водителем по трудовому соглашению, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, судимого 23.06.2000 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1УК Украины на 2 года и штрафом 2000 грн., 24.09.2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч. 2, 185 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.11.2006 года из Деканевской исправительной колонии Харьковской области (№12) на основании постановления Червонозаводского районного суда Харьковской области от 06.11.2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

14 февраля 2008 года около 20 часов, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, при движении по подъездной дороге от дома 188 по ул. Клочквоской в г. Харькове грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 12.1 и 21.4 Правил дорожного движения Украины ( п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а так же быть взаимно вежливыми; п. 1.5 - действия либо бездействия участников дорожного движения не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п. 12.1 – при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; п. 21.4 – водителю запрещается начинать движение до полного закрытия дверей и открывать их до остановки транспортного средства). Нарушение правил безопасности движения подсудимым ОСОБА_1 выразилось в том, что он, не справившись с управлением, допустил разворот автомобиля и потребовал потерпевшего ОСОБА_4 покинуть салон автомобиля на ходу, после чего сам покинул автомобиль, в результате чего ОСОБА_4 были причинены закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, что, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 650-А от 21.04.2008г., является средней тяжести телесными повреждениями, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 07.09.2009 года в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, занимаясь извозом пассажиров от оператора такси 777-0000, управляя автомобилем НОМЕР_2 по ул. Шевченко 327 в г. Харькове высадил пассажира ОСОБА_5, и, обратив внимание, что последний оставил в салоне автомобиля мобильный телефон Нокиа N 78, присвоил указанный телефон себе, отключив его и выбросив карточку мобильного оператора, на вопрос оператора такси 7770000 ответил, что он не находил в своем автомобиле и не брал телефон ОСОБА_5, таким образом ОСОБА_1 завладел имуществом ОСОБА_5, а именно: мобильным телефоном Нокиа N 78, стоимостью 1304 грн., с картой памяти 8гб, стоимостью 150 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 1454 грн..

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 14 февраля 2008 года около 20 часов, он, управляя автомобилем ОСОБА_6, при движении по подъездной дороге от дома 188 по ул. Клочквоской в г. Харькове, не справившись с управлением, допустил разворот автомобиля и потребовал потерпевшего ОСОБА_4 покинуть салон автомобиля на ходу, после чего сам покинул автомобиль. 07.09.2009 года около 17 часов, ОСОБА_1, занимаясь извозом пассажиров от оператора такси 777-0000, управляя автомобилем Шкода-Фабия на ул. Шевченко 327 в г. Харькове высадил пассажира ОСОБА_5, и обратил внимание, что последний оставил в салоне автомобиля мобильный телефон Нокиа N 78, после чего присвоил указанный телефон себе, отключив его и выбросив карточку мобильного оператора, на вопрос оператора такси 7770000 ответил, что он не находил в своем автомобиле и не брал телефон.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами:

ПО ЭПИЗОДУ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦОМ, УПРАВЛЯЮЩИМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В ОТНОШЕНИИ ОСОБА_4:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, из которых видно, что 14.02.2008 г. примерно в 19 часов 15 минут он следовал на автомобиле ОСОБА_6 под управлением ОСОБА_1 в качестве пассажира по ул. Космической в г. Харькове и при повороте влево на подъездную дорогу к дому 188 по ул. Клочковской в г. Харькове, ОСОБА_1 начал разворот и, не справившись с управлением, так как автомобиль развернуло в противоположную сторону, сказал ОСОБА_4 выпрыгивыть из автомобиля, после чего, потерпевший вместе с ОСОБА_1 покинули салон автомобиля, когда ОСОБА_4 потянуло за автомобилем и переехало правую ногу, после чего он почувствовал резкую боль.

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № 650-а/08 от 21.04.2008 г. усматривается: в результате происшествия 18.02.2008г. ОСОБА_4 были причинены закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, что является средней степени тяжести телесными повреждениями, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья /л. д. 26/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтвердили свои данные раннее показания /л.д. 38-40/;

- данными заключения автотехнической экспертизы № 640 от 11.04.08 г., согласно которой в действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия /л. д. 46-47/.

ПО ЭПИЗОДУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 07.09.2009г. около 17 часов он заказал такси по номеру 7770000 на пр. Дзюбы 1 в г. Харькове, а выходя из автомобиля Шкода Фабиа, под управлением ОСОБА_1 на ул. Шевченко, забыл на переднем сиденьи свой мобильный телефон Нокиа N 78, после чего, обнаружив пропажу стал звонить на свой номер, а так же оператору такси, однако его номер не отвечал, а оператор такси, сообщил ему об отсутствии забытого мобильного телефона в автомобиле (л.д. 27-28);

- из показаний свидетеля ОСОБА_7, видно, что 09.09.2009 года он находился на своем торговом месте на радиорынке Кутузовский, где купил у ОСОБА_1 мобильный телефон Нокиа N 78 за 800 грн. (л.д. 42);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 29-30);

- протоколами осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона Нокиа N 78 (л.д. 39-39);

- заключением товароведческой экспертиззы №1443 от 22.09.2009 г., которой определена стоимость похищенного имущества (л.д. 77).

На основании изложенного суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья, а так же по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, повлекшее последствия средней тяжести, а также средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жителсьства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины совершил в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины суд частично присоединяет ОСОБА_1 неотбытую часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24.09.2004 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки взыскиваются с ОСОБА_1 в соответствии со ст. 92 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания:

• - по ст. 286 ч. 1 УК Украины – в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средставми на 1 (один) год;

• - по ст. 185 ч. 2 УК Украины – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, определить окончательное наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год.

В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_1 неотбытую часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24.09.2004 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего изменить на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Вещественное доказательства по делу – мобильный телефон Нокиа N 78 – оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 507,06 грн. (получатель платежа – УДК в Киевском районе г. Харкова, код ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011, с пометкой вида платежа – за автотехническую экспертизу на р/с 100105010401/1 з НДС).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812,59 грн. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011, с пометкой вида платежа – за товароведческую экспертизу).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья