Постанова № 8491396, 19.02.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-а-994/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді – ЛОСЄВОЇ Д.А.,

при секретарі - ДОЛГОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 митниці про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії заступника начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, постанову № 683/80000/09 від 10 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення на нього згідно статті 355 Митного Кодексу України – скасувати.

Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 з порушенням вимог діючого законодавства складено постанову № 683/80000/09 від 10 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за статтею 355 Митного Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн., оскільки зазначена постанова винесена з порушенням двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, відповідно до якого здійснення ним розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Пак» ОСОБА_1 за статтею 355 МК України здійснювалося ним у відповідності з вимогами ч.1 ст.386 та ст. 387 МК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнала, заперечувала проти його задоволення, вважаючи, що постанова № 683/80000/09 від 10 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.355 Митного Кодексу України винесена з дотриманням двомісячного строку з моменту виявлення та фіксації порушення митних правил.

До моменту складання протоколів про порушення митних правил співробітниками служби боротьби з контрабандою та митної варти ОСОБА_3 митниці було проаналізовано вантажні митні декларації з пакетами документів до них, направлено запити до транспортних підприємств, які здійснювали перевезення товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Пак» та робилися запити до підрозділів ОСОБА_3 митниці. Після зібрання первинних матеріалів 24.09.2009 року було порушено справ4у про порушення митних правил № 68380000/09.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_3 митниці ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 683/80000/09 у відношенні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Пак» ОСОБА_1, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У період з 27.07.2009 року по 10.08.2009 року проведено планову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Пак», директором якого є позивач у справі ОСОБА_1, в процесі якої виявлено факти несплати до бюджету належних платежів та податків в сумі 6 429,04 грн.

На підставі постанови № 683/80000/09 від 10 листопада 2009 року, винесеною заступником начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_2 за результатами перевірки, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.355 Митного Кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 10 000 грн.

Статтею 355 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Як встановлено ст.327 МК України, стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлено методичними рекомендаціями, затвердженими наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2004 року N 936.

Відповідно п.1.1 зазначених методичних рекомендацій їх розроблено відповідно до Конституції України, Митного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення й інших нормативних актів з метою однакового застосування їх норм керівниками регіональних митниць, митниць, їх заступниками, а також посадовими особами митних органів (далі - посадові особи), уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил і здійснювати провадження у справах про порушення митних правил.

Пунктом 1.2 методичних рекомендацій встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке полягає у вчиненні протиправних, винних (умисних або з необережності) дій чи бездіяльності, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які Митним кодексом України передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.3.5 методичних рекомендацій справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

До таких обставин належать:

- закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків накладення стягнень, передбачених статтею 328 Митного кодексу України.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Як встановлено ст.328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.8.11 методичних рекомендацій встановлено, що у разі з'ясування під час розгляду справи обставин, зазначених у ч. 3 п. 3.5 цих Методичних рекомендацій, посадовою особою митного органу, яка розглядає справу про порушення митних правил, повинна виноситись постанова про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що планова документальна виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Пак» проводилась в період часу з 27.07.2009 року по 10.08.2009 року. За результатами перевірки 10.08.2009 року складено акт № 0023/9/800000000/25181787.

Тобто граничним терміном для накладення адміністративного стягнення є 10 жовтня 2009 року.

Викладені обставини свідчать про безпідставне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та порушення заступником начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_2 вимог діючого законодавства під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 митниці на ту обставину, що постанова № 683/80000/09 від 10 листопада 2009 року винесена після перевірки не може бути прийнята судом до уваги, оскільки суперечить вимогам статті 328 Митного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.328 МК України, п.п.1.1,1.3,3.5.,8.11 Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затвердженими наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2004 р. N 936, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 71, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 355 Митного Кодексу України.

Постанову № 683/80000/09 від 10 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 355 Митного Кодексу України, складену заступником начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_2 – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:

Справа № 2-а-994/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді – ЛОСЄВОЇ Д.А.,

при секретарі - ДОЛГОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 митниці про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в порядку статті 160 КАС України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 355 Митного Кодексу України.

Постанову № 683/80000/09 від 10 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 355 Митного Кодексу України, складену заступником начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_2 – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: