Рішення № 88391636, 24.03.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1790/19

Провадження № 2/321/120/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Засько О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги таким.

Відповідно до укладеного 17 травня 2012 року договору про надання споживчого кредиту № 1001875138, ОСОБА_1 отримала від АТ «ОТП Банк» кредитні кошти у сумі 3221,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 17 травня 2013 року з відсотковою ставкою 0,01%. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 виконувала зобов`язання по договору з істотними порушеннями, а саме: було використано кредитних коштів в сумі 56978,06 грн., плата за користування рахунку - 1912,70 грн., відсотки за користування кредитними коштами - 29970,77 грн., нарахування штрафу 1645 грн., надходження кредитних коштів 68338,16 грн., тобто сума заборгованості складає 22 168 грн.36 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10.03.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені такі заперечення проти позову.

За умовами Кредитного Договору (п.1.1.) було визначено відсоткову ставку по кредиту в розмірі 0,01 річних. Графіком платежів до кредитного договору було визначено обов`язок позичальника повертати кредит частинами з 18.06.2012 року по 17.11.2013 рік.

Вказаний графік погашення кредиту позичальником було виконано в повному обсязі достроково, що свідчить про відсутність у позичальника заборгованості за договором №1001875138 від 17.05.2012 року.

Договір №1001875138 від 01.01.2013 року в матеріалах справи відсутній.

Відповідач дійсно користувалася деякий час карткою "ОТП Банку", яка не пов`язана з договором від 17.05.2012. Вказану картку відповідач отримала від банку поштою, без підписання будь-яких договорів щодо порядку користування нею. Користуючись карткою банку Відповідач не була повідомлена про необхідність сплати будь-яких відсотків, комісій та штрафів за нею.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, в період з 22.01.2013 року по 19.03.2019 рік відповідачкою було знято з картки коштів в сумі 56 978,06 грн., а повернуто більшу суму - 68 338,16 грн., таким чином, станом на дату пред`явлення позову баланс за карткою повинен становити 11 360,10 грн.

Банк не наводить жодних посилань на укладений між сторонами договір, на підставі якого позичальнику було нараховано відсотки за карткою в розмірі 29 970,77 грн., за обслуговування рахунку 1912,00 грн., штраф в розмірі 1645,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2012 року, а долучено розрахунок боргу до договору від 01.01.2013 року, в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позивачем належними та допустимими письмовими доказами наявність невиконаних зобов`язань у відповідача. Крім того вказав, що позивач мав право звернутися до суду з вказаним позовом за договором від 17.05.2012 року в межах трирічного строку позовної давності, тобто до 18.05.2016 року. У зв`язку з зазначеним, просить суд відмовити АТ "ОТП Банк" в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

З поданої представником позивача відповіді на відзив вбачається, що відповідно до п. 2.1. Договору, за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки.

Даний пункт Договору містить декілька складових: 1. За умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору; 2. У разі надання Держателю кредиту Банк відкриває Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку. Банк скористався своїм правом та надав Позичальнику на момент укладання Договору Кредитну картку. В свою чергу Позичальник прийняв умови Договору, про що засвідчив своїм підписом на Кредитному договорі та отримав Кредитну картку.

Підписання Відповідачем Договору про надання споживчого кредиту свідчить про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого Відповідач отримав кредитну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитною карткою.

Доказами користування кредитними коштами є рух коштів на рахунку, якій відображений у розрахунку заборгованості (доданий до позовної заяви).

Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_1 у разі не погодження з умовами Договору повинна була скористатися своїм правом не підписувати Договір або після підписання Договору та виявлення несприятливих умов для себе подати до Банку письмову заяву про відмову від підписання. Внаслідок зазначеного, просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 17 травня 2012 року договору про надання споживчого кредиту № 1001875138, ОСОБА_1 отримала від АТ «ОТП Банк» кредитні кошти у сумі 3221,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 17 травня 2013 року з відсотковою ставкою 0,01%.

Відповідно до п. 1.5 договору за порушення позичальником строків або суми сплати Щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів, Позичальник сплачує штраф: за перше порушення 25 грн., за друге порушення 75 грн., за третє порушення 250 грн.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки.

Відповідно до п. 2.4. договору, розмір кредитного ліміту складає 1000.00 гривень. У будь-який час дії договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру кредитного ліміту.

Згідно з п. 2.5. договору, строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту його підписання сторонами. Банк має право змінити строк дії кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.9. договору, за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, на дату укладення угоди розмір процентної ставки становить 1,99 % на місяць - по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та 2,99 на місяць - по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день.

Згідно до п. 2.9.1. договору, за користування кредитом, наданою позичальнику протягом розрахункового циклу, встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Відповідно до п. 2.11. договору, позичальник зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, але, в будь-якому разі, не менше 5% розміру боргових зобов`язань.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.11.2019 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 22258,99 грн., яка складається з наступного: використання кредитних коштів - 56978, 06 грн., плата за обслуговування рахунку - 1912,70 грн., відсотки за користування кредитними коштами - 29970,77 грн., нарахування штрафу - 1645,00 грн., надходження коштів на рахунок - 68338,16 грн. (а.с. 14-18).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що підписання Відповідачем Договору про надання споживчого кредиту від 17.05.2012 року свідчить про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого Відповідач 01.01.2013 року отримав кредитну картку і користувався кредитним лімітом, що підтверджується рухом коштів на рахунку.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 виконувала зобов`язання по договору з істотними порушеннями, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 22 168 грн.36 коп.

Відповідно до ст. 256, 257, ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно вимог ч.ч 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Враховуючи, що строк дії кредитної лінії становить 3 роки, тобто до 01.01.2016 року, строк позовної давності спливає 01.01.2019 року, проте оскільки відповідач здійснювала платежі з погашення заборгованості, зокрема 16.05.2018 року, як вбачається з розрахунку заборгованості, перебіг позовної давності переривався, тобто строк позовної давності не сплинув.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2, 7, 12, 228 - 229, 258 - 260, 263 - 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місце розташування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1001875138 від 17 травня 2012 року, в сумі 22 168 (двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., в всього 24089 (двадцять чотири тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 36 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна