Ухвала суду № 88377028, 23.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 160/1147/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови включити в заробіток (грошове забезпечення), при обчисленні пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, разові премії та індексацію грошових доходів;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати невиплачену та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) пенсію, додатково включивши до грошового забезпечення (заробітку), з якого нараховується пенсія, матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, разові премії, та індексацію грошових доходів, відповідно до довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.05.2019 №58938/10/04-36-05-02-13;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 квітня 2008 року та виплатити заборгованість за період, за який виплачувалась пенсія в меншому розмірі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у зв`язку із неправомірним не включенням до грошового забезпечення (заробітку), з якого нараховується пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, разових премій та індексації грошових доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 направлено за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у поданій заяві.

Відповідно до відміток на поштових конвертах, який було двічі надіслано на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, конверт повертається по закінченню терміну зберігання.

Конверт повернутий до суду 18 лютого 2020 рок у та 17 березня 2020 року.

Отже, на підставі вимог ст. 251 КАС України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 03.02.2020 року.

Станом на 23.03.2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03.02.2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна