Ухвала суду № 88377029, 23.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 160/12631/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506080) з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконними дії комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради оприлюднення 13.11.2019 року відомостей про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо особи ОСОБА_1 ;

- визнати незаконними дії комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради - покладення 22.11.2019 року на ОСОБА_1 примусу надати відомості про закриття відкритих виконавчих проваджень щодо його особи, як умови для задоволення подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї;

- визнати незаконною бездіяльність комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради - відмову 25.11.2019 року у видачі письмового рішення про вирішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності - залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- подання до суду викладу обставин в обгрунування вимоги визнати незаконними дії комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради оприлюднення 13.11.2019 року відомостей про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо особи ОСОБА_1 та докази оприлюднення 13.11.2019 року відомостей про наявність відкритих відносно позивача виконавчих проваджень;

- подання до суду викладу обставин в обґрунтування вимоги про визнання незаконними дій комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради - покладення 22.11.2019 року на ОСОБА_1 примусу надати відомості про закриття відкритих виконавчих проваджень щодо його особи, як умови для задоволення подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї та докази покладення 22.11.2019 року на ОСОБА_1 примусу щодо надання відомостей про закриття виконавчих проваджень щодо його особи;

- надати до суду виклад обставин в обґрунтування вимоги про визнання незаконною бездіяльності комісії Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради - відмову 25.11.2019 року у видачі письмового рішення про вирішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї та докази відмови 25.11.2019 року у видачі письмового рішення про вирішення по суті подання Центрального управління соціального захисту населення ДОР із заявою про виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення ОСОБА_1 і членами його сім`ї;

- надати до суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року на адресу позивача було направлено двічі та отримано позивачем 27.02.2020 року та 03.03.2020 року.

Однак, станом на 23 березня 2020 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 21 грудня 2019 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна