Ухвала суду № 88366970, 19.03.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.03.2020

Справа № 334/5609/13-ц

Провадження № 6/334/80/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого – судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказавши, що Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/5609/13-ц за позовом ПАТ «Родовід-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким позовні вимоги задоволено повністю.

28.11.2013 року видано виконавчі листи по справі № 334/5609/13-ц.

24.12.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2019р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 334/5609/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Вказане рішення суду дотепер не виконане і просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб, однак, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянув подану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 334/5609/13-ц, встановлено, що Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/5609/13-ц за позовом ПАТ «Родовід-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким позовні вимоги задоволено повністю.

28.11.2013 року видано виконавчі листи по справі № 334/5609/13-ц.

24.12.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вказане рішення суду дотепер не виконане.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2019р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 334/5609/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.2 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання шкоди одній із сторін.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, рішення суду, яке набрало законної сили залишається не виконаним, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» поважною.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з 19.03.2020 року по 19.03.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.