Ухвала суду № 88362422, 23.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6211/19

Провадження № 6/947/223/20

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

23.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчих листах у справі №2-п-75/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» на заявника, мотивуючи це тим, що 18.10.2018р. було укладено договір відступлення прав вимоги.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року (с. Бескровний Я.В.) замінено стягувача у виконавчих листах №2-4145/11, виданих 10.10.2011р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за кредитом 163165,32 грн., де борг за тілом кредиту - 111794,63 грн., заборгованість за відсотками - 8200,89 грн., заборгованість по комісії - 101,72 грн., пеня за порушення умов договору - 42125,51 грн. та судових витрат, з ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Постановою одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 20 березня 2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» вже зверталось до Київського районного суду м. Одеси з аналогічною заявою, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 04 квітня 2019 року (с. Огренич І.В.) замінено сторону стягувача по справі №2-4145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, р/р НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Зазначена ухвала оскаржена у встановленому законом порядку не була та набрала законної сили.

Таким чином, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження було вирішено, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту – відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.