Ухвала суду № 88362192, 23.03.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.03.2020

Справа № 501/899/20

2/501/801/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №501/899/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

З метою забезпечення позову, позивач надав заяву в якій просить:

- накласти арешт на кв. АДРЕСА_1 ;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може вжити заходів по переоформленню прав на спірне майно на користь інших осіб, і такі обставини та невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, а також з урахуванням того, що відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя