Ухвала суду № 88356299, 23.03.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2210/19

Провадження № 1-кс/935/244/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., за участю секретаря - Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про скасування арешту майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 12.12.2019 близько 08 год, на автодорозі, що веде з м. Коростишева в напрямку м. Житомира, поблизу с. Стрижівка, Коростишівського району у ПП «ВКП Проспект» в особі Пухтаєвича Є.Г. було вилучено транспортний засіб марки MAN» моделі TGA «18/390» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е», р.н. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «3A HKS ALU» типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ключ від замка запалювання від вантажівки «MAN» моделі TGA «18.390» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е», піщану грунтосуміш, подібну до піску, орієнтовною вагою 21,5 т, товарно -транспорну накладну від 12.12.2019 ПП «Проспект», чим позбавлено право власності на вказане майно. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на вищевказане майно.

Органом досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вищевказаним транспортним засобом та на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12019060190000676 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України проведені в повному обсязі.

На даний час, ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 не може використати своє право на користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт - транспортними засобами та свідоцтвами про їх реєстрацію, а тому арешт підлягає скасуванню оскільки у вказаному кримінальному провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат - Рябчук І.В. в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив письмові заперечення, відповідно до яких, в задоволенні клопотання про скасування арешту просив відмовити, зазначив, що кримінальне провадження № 12019060190000676 об`єднано з кримінальним провадженням № 12016060170001535, триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, а тому потреба у арешті майна не відпала.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №12016060170001535, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СВ Коростишівським ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019060190000676 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 № 935/2210/19 (1-кс/935/1609/19), накладено арешт на майно у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на піщану грунтосуміш, подібну до піску, орієнтовною вагою 21,5 тони. Накладено арешт у виді заборони права на відчуження на: автомобіль марки «MAN» моделі TGA «18.390» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «3A HKS ALU» типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , копію товарно-транспортної накладної від 12.12.2019 ПП «Проспект», ключ від замка запалювання від вантажівки «MAN» моделі TGA «18.390» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е».

Підставою накладання арешту було те, що вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та з метою їх збереження, проведення відповідних експертиз.

Постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області від 09.01.2020 матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016060170001535 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 254 КК України та № 12019060190000676 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно № 12016060170001535.

На час розгляду клопотання про скасування вищезазначеного арешту досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016060170001535 не завершено.

Ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 є обґрунтованою, була предметом розгляду і апеляційної інстанції, а накладення арешту на вищевказане майно здійснене з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на дане майно.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Тому, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016060170001535 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Янчук