Ухвала суду № 88356290, 23.03.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/652/20

Провадження № 1-кс/935/247/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., з участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області майора поліції Кавецького О.І., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12020060190000136,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області майор поліції Кавецький О.І. звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області із клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні Солом`янської районної в м. Києві державній адміністрації.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016060190000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, ст. 354 України за фактом незаконного видобування піску на земельній ділянці, яка розташована за межами с. Розкидайлівка, Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СІЛІ-КОР», ЄДРПОУ 35006692, передало в заставу ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 38545471, за договором застави, посвідченим 27 вересня 2016 року зареєстрованим № 876 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною пісок, придатний для виготовлення бетонів для дорожнього будівництва, яке в свою чергу відступило право вимоги за договором відступлення прав, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною 31 жовтня 2016 року за реєстрованим за № 1008 ТОВ «КМБ-Бетон», ЄДРПОУ 35524328.

Крім того, між ТОВ «КМБ-БЕТОН» та ТОВ «АЕРОРЕМБУД», ЄДРПОУ 38815054, було укладено договір №23 про надання послуг від 02 грудня 2016 року за умовами якого ТОВ «АЕРОРЕМБУД», ЄДРПОУ 38815054, проводило роботи по фактичному видобуванню грунтосуміші на користь ТОВ «КМБ-БЕТОН».

Також, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено звіт з виконання контрольного маркшейдерського заміру частини території «Смолівського родовища пісків, ділянка Південно-Східна», складений за результатом проведення ФОП ОСОБА_1 контрольного маркшейдерського заміру розритої території частини «Смолівського родовища пісків, ділянка Південно-Східна» станом на 15-17.03.2019 року. Згідно вказаного звіту встановлено, що загальний об`єм вийнятих порід становить 121501,5 куб.м.

За результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 08 жовтня 2019 року № 1731/19-25 встановлено, що ринкова вартість 121501, 5 куб.м. кварцових пісків Південно -Східної ділянки Смолівського родовища становить 244476477, 18 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 30 вересня 2019 року № 1730/1886-1892/19-25 обстежена земельна ділянка з екологічної точки зору зазнала незворотних порушень і не може бути відновлена у тому вигляді в якому вона існувала до моменту зняття шару ґрунту та утворення кар`єру.

17.03.2020 в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «КМБ-Бетон» на земельній ділянці лісогосподарського призначення, яка перебуває у користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» і розташована на території Шахворостівецького лісництва загальною площею 2,4 га, які, організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 12020060190000136.

Крім того, в ході досудового розслідування допитані в якості свідків особи надали покази, що надають послуги по охороні території, де проводилось видобування корисних копалин, і являються працівниками ТОВ «БІЗНЕС- СИСТЕМА», ЄДРПОУ 35170361.

З метою ідентифікації підписів посадових осіб ТОВ «БІСНЕС-СИСТЕМА», ЄДРПОУ 35170361, яких було допитано в якості свідків під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «БІЗНЕС- СИСТЕМА» ЄДРПОУ 35170361, яка знаходиться у Макарівській районній державній адміністрації Київської області.

Матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в судовому розслідуванні, оскільки містять установчі, реєстраційні та інші документи, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Відповідно до положень Науково - медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Також, слідчий вважає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 163 КПК можливість вилучити оригінали зазначених документів на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Слідчий просить клопотання задовольнити та надати доступ до речей та документів, які знаходяться у Макарівській районній державній адміністрації Київської області, з правом вилучення їх.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Слідчим разом із клопотанням подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України приватного представника Макарівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, а саме :витягу з ЄРДР № 12016060190000136 на 2 арк., слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема, не обґрунтовано значення витребуваних документів для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні, не надано жодних відомостей щодо наявності цих документів у приватного виконавця.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12020060190000136 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Янчук