Вирок № 8834738, 20.02.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-178 за 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2009 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи: ЛюклянчукаВ.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Таволжанского А.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, имея звание лейтенант милиции, на основании приказа начальника УМВД Украины в Луганской области № 343 от 03 октября 2008 года переведен с должности оперуполномоченного СБНОН Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области на должность участкового инспектора СУИМ Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области. Примерно в конце сентября - в начале октября 2008 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - работника правоохранительного органа, встретился с ОСОБА_3, который страдает наркоманией.

Так, ОСОБА_2 превышая власть и служебные полномочия, то есть, совершая действия, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий обещая предоставить ОСОБА_3 наркотики для его личного употребления, ложно воспринимая интересы службы, действуя из мотивов карьеризма, с целью повышения показателей своей работы, стал требовать от него оказания содействия в изобличении лиц, которые незаконно приобретают и хранят наркотические средства. При этом ОСОБА_4 пояснил ОСОБА_3, что предоставит ему наркотические средства, которые тот должен будет реализовать, а затем указать ему на лицо, купившее наркотики, которое им впоследствии будет задержано.

Поскольку ОСОБА_3 не осуществил действий, направленных на выполнение требований ОСОБА_2, примерно в середине октября 2008 года более точную дату в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, последний встретился с ОСОБА_3 и вновь повторил выдвинутые требования, при этом превышая, власть и служебные полномочия, угрожал негативными последствиями в отношении самого ОСОБА_3 и его окружения.

Данные действия ОСОБА_2, явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий. Указанные действия причинили существенный вред государственным интересам, подорвали авторитет и престиж правоохранительных органов.

21 октября 2008 года ОСОБА_2, имея умысел, направленный на хранение с целю сбыта особо опасных наркотических средств, взял в ранее известном ему тайнике, расположенном под лестницей подвального помещения административного здания Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области бумажный сверток. Действуя с прямым умыслом, совершая действия непосредственно направленные на реализацию своего преступного умысла ОСОБА_2 принес данный сверток во двор дома № 4, по ул. Б. Хмельницкого в г. Стаханове, где встретился с ОСОБА_3.

В ходе состоявшейся между ними беседы, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 взять имеющийся у него сверток с наркотическим средством для дальнейшей ее реализации. При этом ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_3 сообщить, ему информацию о том кому он передаст, указанные средства, для дальнейшего изобличения этого лица в незаконном хранении наркотиков.

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел, на сбыт особо опасных наркотических средств, действуя с прямым умыслом, совершая действия непосредственно направленные на реализацию своего преступного умысла, попытался передать ОСОБА_3, находящийся при нем сверток с наркотическим средством.

Однако, ОСОБА_3 отказался принять от ОСОБА_2 данный сверток, сославшись на то, что он идет к матери, которая может проверить содержимое его карманов и пообещал ОСОБА_2, что встретится с ним через 30 минут, получит от него наркотические средства, реализует их, и сообщит информацию о лице, которому передаст данные средства. При этом ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 бумажный сверток, который находился у ОСОБА_3 при себе.

После данных действий, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками прокуратуры и службы внутренней безопасности.

В результате проведенного осмотра места происшествия в правом внешнем кармане куртки ОСОБА_2, обнаружено и изъято 2 бумажных свертка с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 7380/2970 от 10 ноября 2008 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной) общей массой 2, 4 грамма.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что с 10 сентября 1995 года работает в органах внутренних дел в разных должностях: милиционером ППС, командиром отделения, взвода ППС, заместителем командира взвода ППС. В июне 2007 года назначен на должность оперуполномоченного СБНОН Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области. С приходом нового руководства, с которым он не нашел общего языка, начал с 1 сентября 2008 года работать в должности участкового инспектора. Когда по приказу его перевели на данную должность, он не знает. Когда его перевели на должность участкового инспектора, ему вверили участок, который начинался с правой стороны пр. Ленина и заканчивался районом «Ромашки» г. Стаханова. На новой должности в его обязанности входило знать всех лиц, страдающих наркоманией, лиц, которые ранее были судимы и т.д.

В начале октября 2008 года встретился с ОСОБА_3, с которым знаком давно, по роду своей службы. Зная, что ОСОБА_3 страдает наркоманией, обратился к нему с просьбой помочь в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. При этом пояснил ОСОБА_3, что предоставит ему наркотики, которые тот должен будет реализовать, а затем указать на лицо купившее наркотики, которое им впоследствии будет задержано. ОСОБА_3 знает хорошо, в том числе, где и с кем он проживает.

Они периодически перезванивались. Позднее, во второй половине октября 2008г. ОСОБА_3 ему перезвонил и сказал, что хочет предоставить информацию о человеке, который желает приобрести марихуану. ОСОБА_3 предложил предоставить ему марихуану, которую он передаст данному человеку, так как количество, которое у него есть, будет недостаточно для этого человека. Затем сообщит его приметы для дальнейшего задержания и изобличения в хранении наркотиков.

О встрече договорились на 21 октября 2008 года на 14:00 часов.

21 октября 2008 года в 14:00 часов он встретился с ОСОБА_3 во дворе дома № 4 по ул. Б. Хмельницкого в г. Стаханове. Перед этой встречей в тайнике, который находится под лестницей в подвальном помещении административного здания Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области взял бумажный сверток с веществом, которое похоже на марихуану. О данном тайнике ему ранее сообщали, кто сообщил пояснить не смог.

Кроме, указанного бумажного свертка в тайнике ничего не было. В процессе беседы он предложил ОСОБА_3 взять принесенный им сверток для передачи лицу, о котором ОСОБА_3 ранее рассказывал. Также попросил ОСОБА_3 сообщить информацию о человеке, которому он передаст наркотические средства, для дальнейшего его изобличения в незаконном хранении наркотиков. ОСОБА_3 также рассказал о приметах данного лица.

Однако принять от него наркотические средства ОСОБА_3 отказался, мотивируя тем, что идет к матери, которая после прохождения ним лечения по поводу наркомании, может проверить содержимое его карманов. Затем ОСОБА_3 сказал, что вернется через 30 минут, получит от него наркотические средства и реализует их. После ухода ОСОБА_3 подошли работники милиции и прокуратуры, которые при проведении осмотра, изъяли у него пакетики с наркотическими веществами - марихуаной.

Кроме того, пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого вину свою он не признавал, поскольку был в тяжелом психическом состоянии. Дать такие показания, ему посоветовал адвокат. На досудебном следствии на него психологическое физическое давление не оказывалось, недозволенных методов следствия работниками милиции и прокуратуры к нему не применялись. Подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого. Эти показания являются правдивыми. Ранее наркотики ни кому не передавал, и умысла на передачу наркотических средств не возникало. В содеянном чистосердечно раскаялся и просит его строго не наказывать.

Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 307 УК Украины, поскольку он совершил превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленные ему прав и полномочий, которые причинили существенный вред государственным интересам; незаконное хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния, также судом учитывается семейное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, к подсудимому по ч. 1 ст. 365 УК Украины возможно применить ст. 69 УК Украины, и освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 307 УК Украины предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без отбытия наказания, с применением ст. 75 УК Украины, поэтому дополнительное наказание - конфискация имущества, на основании ст. 77 УК Украины, п. 19 Постановления пленума Верховного ОСОБА_4 Украины от 24.10.2003 г. №7 «О практике назначения судом уголовного наказания» не может применено.

Затраты на проведение химических экспертиз следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_2 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ст. 81, 82 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 365 УК Украины, ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание:

• - по ч. 1 ст. 365 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

• - по ч. 2 ст. 307 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания более строгим - назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления. Испытательный срок установить продолжительностью 3 года.

На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626 судебные издержки в сумме 187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы № 7380/2970 от 10.11.2008 года.

Вещественные доказательства - два бумажных свертка с каннабисом (высушенной марихуаной) общей массой 2, 4 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области - уничтожить, источники доказательств: диктофон OLYMPUS S712, номер партии 154839 POP, микро-аудиокассету Panasonic, номер партии MC-60F1D625R, видеокассету Panasonic HD Extra EC 45 номер партии 52589 KZDR, видеокассету JVC 45 номер партии WBPSLE - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.