Ухвала суду № 88347313, 18.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28452/19

Провадження № 1-кс/686/3785/20

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури Благовісного Андрія Станіславовича, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №62019240000000772, від 01.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні – прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури Благовісний Андрій Станіславович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019240000000772, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2019 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, надійшов рапорт т.в.о. начальника відділу моніторингу державних закупівель управління протидії корупції ДВБ НП України про те, що протягом 2017-2019 років одним з керівників ГУНП в Хмельницькій області, створено злочинну групу по розкраданню бюджетних коштів, які шляхом незаконного поділу предмету закупівлі з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, укладали договори про закупівлю та перераховували бюджетні кошти підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності з подальшим переведення їх у готівку та привласнення. Вказані факти знайшли своє підтвердження в ході проведеного працівниками Департаменту внутрішнього аудиту НПУ фінансового аудиту та аудиту відповідності оцінки діяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, що здійснювався за оперативного супроводу Хмельницького У ДВБ НПУ, під час якого виявлено численні порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвели до втрат (збитків) на суму 3 562 111,99 грн. (аудиторський звіт № 9 від 05.06.2019).

В ході розслідування здобуто фактичні дані про можливі зловживання з боку службових осіб ГУНП в Хмельницькій області під час використання бюджетних коштів та майна, а саме:

Проведеним вибірковим дослідженням питання придбання у ФОП ОСОБА_1 , передачі, встановлення, монтажу, налаштування та обслуговування систем відеоспостереження «Безпечне місто» в ГУНП виявлено системні порушення в частині планування розміщення камер відеоспостереження, розрахунку необхідного обладнання та комплектуючих до нього, що призвело до несвоєчасності передачі, неналежного встановлення та обслуговування систем відеоспостереження, надлишку закуплених товарів та послуг, що включені у вартість товарів.

Внаслідок оплати робіт по налаштуванню та встановленню систем відеоспостереження, які фактично не надавались, а комплектуючі не отримувались і не встановлювались, спричинено збитків на загальну суму 131 475,00 грн.

Згідно довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 02.03.2020 за результатами проведення перевірки дотримання вимог законодавства, в тому числі повноти передачі, встановлення, монтажу та обслуговування систем відеоспостереження у рамках регіонального проекту «Безпечне місто» встановлено, що згідно наданих документів для надання консультації, за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 між ГУНП в Хмельницькій області та ФОП ОСОБА_1 укладено 24 договори на встановлення системи відеоспостереження у рамках регіонального проекту «Безпечне місто» на загальну суму 4 232 038,00 грн.:

1. 2016 рік 3 договори на суму 1 152 920,00 грн.;

2. 2017 рік 12 договорів на суму 1 281 038,00 грн.;

3. 2018 рік 11 договорів на суму 1 798 080,00 грн.

4. У 2019 році договорів укладено не було.

При цьому, проведеною перевіркою встановлено, що питання виконання вказаних договорів висвітлено в Аудиторському звіті за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності оцінки діяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року від 05.06.2019, який проводився працівниками відділу аудиту відповідності ДВА НП України згідно з наказом Національної поліції України від 25.04.2019 № 409 «Про проведення планового внутрішнього аудиту та відрядження працівників».

За результатами проведеного аудиту встановлено (Розділ 2.7.19. Аудиторського звіту), що внаслідок оплати робіт по налаштуванню та встановленню систем відео спостереження, які фактично не надавались, а комплектуючі не отримувались і не встановлювались, ГУНП проведено необгрунтованих витрат на загальну суму 131 475,00 грн.

Вказане також підтверджується наданим, для проведення консультації, Актом звірки взаєморозрахунків, встановленого обладнання в системах відео спостереження по області між ГУНП в Хмельницькій області та ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 30.04.2019 станом на 12.08.2019, що свідчить про зайву оплату ГУНП в Хмельницькій області вартості фактично не виконаних робіт по налаштуванню та встановленню систем відео спостереження та фактично не поставлених комплектуючих на загальну суму 131 475,00 грн.

Крім того, за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 між ГУНП в Хмельницькій області та ФОП ОСОБА_1 укладено 4 договори на надання послуг по обслуговуванню та поточному ремонту систем відео нагляду по Хмельницькій області за державні кошти на загальну суму 319 332,00 грн.:

1. 2017 рік - 2 договори на суму 129 820,00 грн.;

2. 2018 рік - 2 договори на суму 189 512,00 грн.

Згідно наданих до проведення консультації документів послуги по вказаним договорам надані та оплачені в повному обсязі.

Однак, в ході проведення перевірки наданих документів встановлено, що у відповідності до договорів від 08.12.2017 №1370, від 14.12.2017 №1419, від 28.11.2018 №1310, від 22.12.2018 №1568, укладених між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ГУНП в Хмельницькій області, в особі заступника начальника ГУНП Герасимчука Р.В., (Замовник), виконавець взяв на себе зобов`язання надати послуги зв`язку (експлуатації, технічного обслуговування, надання доступу до пристроїв, що передають звукові або відео данні з використанням інфраструктури проводового електрозв`язку), послуги з ремонту та обслуговування систем відео нагляду по Хмельницькій області, згідно акту виконаних робіт, а замовник прийняв на себе зобов`язання оплатити такі роботи. Згідно п. 1.2 вказаних договорів, загальна сума послуг, що надаватиметься відповідно до умов Договорів і на протяз1 їх дії складає 319 332,00 гривень.

Згідно п. 2.1 договорів, послуги, що надаватимуться за їх умовами повинні бути якісними і відповідати Держстандартам.

На виконання вказаних договорів, між сторонами підписано ряд актів виконаних робіт довільної форми на загальну суму 319 332,00 грн., які не містять таких реквізитів як фізичні обсяги робіт, витрати матеріалів, трудових ресурсів, витрат машин та механізмів, а також їх вартості у відповідності до будівельних норм.

Крім того, до перевірки фактично не надано дефектних актів, які б засвідчували необхідність проведення ремонтних робіт (фізичні об`єми робіт та умови їх виконання).

Слід відмітити, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 №1704-УІ, зазначено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень обов`язкове для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Виходячи з викладеного, вказане свідчить про порушення п. 5.3.2 та

п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

До перевірки надано лише специфікації виконаних робіт (надання послуг), які не підписано Замовником.

Враховуючи зазначене, ГУНП в Хмельницькій області без належних на то підстав проведено оплату вартості робіт (послуг) на загальну суму 319 332,00 гривень.

Розслідуванням встановлено, що наразі оригінали документів, щодо придбання, постачання та обслуговування ФОП ОСОБА_1 систем відеоспостереження у рамках регіонального проекту «Безпечне місто» за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 для ГУНП в Хмельницькій області зберігаються у Орєхова Валентина Григоровича за адресою вул. Лісна, 15/77, м. Славута, Хмельницька область.

Вказані оригінали документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, відповідно до ст. 162 КПК України, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних матеріалів не представляється можливим.

Відомості, що містяться у вказаних вище документах будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів не представляється за можливе.

У зв`язку з наявністю в слідства сумнівів щодо правдивості відомостей, які мстяться у оригіналах документів, та подальшого призначення по вказаних оригіналах документів судових експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, Риваку Юрію Романовичу, Шабатурі Максиму Вікторовичу, Дашевській Тетяні Дмитрівні, прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури Благовісному Андрію Станіславовичу, заступнику начальника другого відділу прокуратури Хмельницької області Мельничуку Максиму Івановичу, прокурору першого відділу Кухару Сергію Володимировичу, заступнику начальника відділу Хмельницького УДВБ НП України Хуторяну Віталію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо придбання, постачання та обслуговування ФОП ОСОБА_1 систем відеоспостереження у рамках регіонального проекту «Безпечне місто» за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 для ГУНП в Хмельницькій області, які знаходяться у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх.

ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 18 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя