Ухвала суду № 88340157, 19.03.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7482/19

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осіб–ТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осіб–ТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме заборонити реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та іншим суб`єктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будб-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер: № 1885469946101, який складається із складових: будівлі прохідної, літ "Є", площею 5,6 кв. м.; нежитлової будівлі, літ. "З-2", площею 274,6 кв. м.; нежитлової будівлі-навісу, літ. "В-1", площею 261,1 кв., нежитлової будівлі, літ. "Ж" площею 207,5 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликається на те, що до позовної заяви додано скаргу АТ "МІБ" до Міністерства юстиції України на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48059288 від 01.08.2019 року та рішення № 48947133 від 01.10.2019 року, на підставі якого право власності на спірні об`єкти зареєстровано за позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, крім випадків коли, щодо нерухомого майна наявний судовий спір.

Оглянувши заяву позивача про забезпечення позову, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви, позивач покликається на те, що до позовної заяви додано скаргу АТ "МІБ" до Міністерства юстиції України на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48059288 від 01.08.2019 року та рішення № 48947133 від 01.10.2019 року, на підставі якого право власності на спірні об`єкти зареєстровано за позивачем. Зазначає, що у випадку скасування запису про право власності позивача до закінчення розгляду цього спору, буде утруднено можливість подання нових позовів про скасування реєстраційних дій. При цьому покликається на п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якого Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, крім випадків коли, щодо нерухомого майна наявний судовий спір.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що згідно поданої позовної заяви майно зареєстровано за позивачем, наявності в суді судових спорів з приводу майна, суд дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову. Крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може ускладнимти виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осіб–ТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського Апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилип`юк