Рішення № 88338567, 20.03.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/17/20

Провадження № 2/311/341/2020

20.03.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано наступним.

16 травня 2017 року між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 укладено Договір № 0525- 2017/КР про надання інформаційних послуг. Відповідно до умов договору позивач виступав як виконавець, а відповідач - замовник.

06 липня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг.

За інформацією позивача, строк та умови здійснення оплати відповідачем по договору (п.6.4. Договору) вже давно настав, однак відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором.

Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою.

Позивачем була здійснена комунікація до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за договором, проте відповідач проігнорував звернення.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ» заборгованість у розмірі 7 950,00 грн., судові витрати у розмірі 1921,00 грн., а також витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що 16 травня 2017 року між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 було укладеного Договір № 0525- 2017/КР про надання інформаційних послуг.

Відповідно до умов договору позивач виступав як виконавець, а відповідач - замовник. Відповідно до п. 2.1. Договору, виконавець зобов`язується на свій ризик своїми силами та засобами надавати інформаційні послуги замовнику в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язується своєчасно приймати їх та оплачувати, дотримуючись договірних строків та здійснювати повне сприяння виконавцю у виконанні покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2.2. Договору, надання інформаційних послуг замовнику передбачає одержання останнім від виконавця інформаційних продуктів згідно з тематикою, яка визначається та надається замовником виконавцю в усній (вербальній) чи/або письмовій формі. Зокрема, але не виключно: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваних Замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам.

Відповідно до п.2.4. Договору, при наданні зазначених у п.2.2. послуг виконавець керується відповідним чинним законодавством України та цим Договором і гарантує таку якість наданих за цим Договором інформаційних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду.

Відповідно до п.5.3. Договору, інформаційні послуги, визначені в предметі цього Договору надаються замовнику шляхом підготовки та представлення виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень, або за згодою сторін - у формі письмових бюлетенів.

Відповідно до п.5.6. Договору, факт надання послуг за цим Договором оформляється актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору, складається у двох примірниках (по одному для кожної із Сторін) і набирає чинності з моменту підписання його двома Сторонами.

Відповідно до п.6.1. Договору, ціна цього Договору складається з вартості наданих виконавцем інформаційних послуг.

Відповідно до п.6.2. Договору, замовник зобов`язується оплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в предметі цього Договору, шляхом сплати виконавцю суми в розмірі 7 950,00 грн., без ПДВ (20%).

Відповідно до п.6.3. Договору, замовник сплачує вартість послуг за цим Договором (п.6.2) в безготівковому порядку наступним чином: першу частину у 50% (п`ятдесят відсотків) від зазначеної в пункті 6.2. суми Замовник сплачує не пізніше, чим на 60 (шістдесятий) день з дати отримання від виконавця інформаційної послуги, отримання якої підтверджується актом-прийому-передачі виконаних робіт або не пізніше, чим на 60 (шістдесятий) день з дати відправлення виконавцем рекомендованого листа на адресу Замовника; іншу частину у 50% (п`ятдесят відсотків) від зазначеної в пункті 6.2. суми Замовник сплачує протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту перетину державного кордону України, але не пізніше, ніж на другий банківський день з дня отримання або зарахування на особовий рахунок доходу, заробітної плати, ренти, роялті чи інших доходів, у тому числі доходу(ів), отриманих на території іноземної держави. Замовник має право сплатити всю суму грошових коштів достроково.

Відповідно до п. 6.4. Договору, замовник сплачує вартість послуг за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця, вказаного в реквізитах цього договору, якщо інший порядок оплати не передбачений відповідною додатковою угодою до даного Договору (а.с.5-6).

06 липня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг.

Відповідно до п.1 Акту, сторони підтверджують, що на виконання умов договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику, передбачені даним договором, зокрема надані в вербальній формі інформаційні послуги з наступних питань: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства Республіки Польща; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та запитуваної держави знаходження потенційних партнерів Замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам.

Відповідно до п.2 Акту, сторони підтверджують, що на виконання умов договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику на загальну суму 7 950 гривень 00 копійок, без ПДВ (20%). Сторони погоджуються та підтверджують, що зазначені послуги надані виконавцем у належний строк і у повному обсязі, тобто будь-які зауваження з боку замовника до виконавця повністю відсутні.

Відповідно до п.3 Акту, у замовника відсутні претензії щодо розміру винагороди виконавцю, зазначеної в п.2 даного Акту, кваліфікованості та якості інформаційних послуг.

Відповідно до п.4 Акту, даний акт набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печаткою виконавця (а.с.7).

На час звернення до суду з позовом відповідачем суму вартості наданих інформаційних послуг позивачу не сплачено, що не спростовано відповідачем.

Приймаючи до уваги, що невиконанням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 в частині оплати позивачу вартості наданих інформаційних послуг, було порушено права позивача, строк та умови здійснення оплати відповідачем по договору настав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, обов`язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, передбачено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно договору №7/ДП про надання правничої допомоги від 23 грудня 2019 року позивача з адвокатом Бізденежним С.Р. (а.с.22-23), та акту наданих послуг №1 від 10 березня 2020 до договору №7/ДП про надання правничої допомоги від 23 грудня 2019 року (а.с.42-43), загальна вартість послуг складає 5 000 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (код ЄДРПОУ 40182798), місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 17, кімната 4, заборгованість за договором №0525-2017/КР від 16 травня 2017 року в розмірі 7 950 грн. 00 коп., витрати з оплати судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн. 00 коп., а всього 14 871 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко