Постанова № 8833593, 31.03.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року Справа № 9/109(16/477)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання: Резниченко С.Ю.

за участю представників:

від позивача : Фомічова О.І., довіреність № 15 від 26.03.10 р.,

від відповідача : Крючков О.В., довіреність № 01-22-144/2 від 19.08.09 р.,

від третьої особи-1 : Коваль М.М., рішення № 3 від 20.04.06 р.,

від третьої особи-2 : Мдзінарішвілі Г.Н., довіреність № 912 від 11.01.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, приватного сільськогосподарського підприємства “Україна”, село Криничне, Устинівського району, Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року у справі №9/109(16/477);

за позовом, приватного сільськогосподарського підприємства “Україна”, село Криничне, Устинівського району, Кіровоградської області;

до відповідача, Устинівської районної державної адміністрації, селище міського типу Устинівка, Кіровоградської області;

за участю третьої особи-1, Криничненської сільської ради, село Криничне, Устинівського району, Кіровоградської області;

за участю третьої особи-2, приватного підприємства “Агрофірма “Центр”, Кіровоградська область, Устинівський район, село Садки;

про визнання права постійного користування земельною ділянкою за ПСП “Україна” та усунення перешкод в її користуванні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство “Україна”, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд:

визнати право постійного користування за Приватним сільськогосподарським підприємством “Україна”, як правонаступника Колективного сільськогосподарського підприємства “Устинівський”, відповідно до державного акту №001050 серії І-КР від 11 грудня 1996 року земельною ділянкою Колективного сільськогосподарського підприємства “Устинівський” виділеної в натурі на місцевості землі, резервного фонду - 931,3 га, водного фонду -133,2 га, лісного фонду - 366,4 га; землі природоохоронного значення - 7,4 га, всього земель 1438,3 га;

та усунути перешкоди під час господарювання на даній земельній ділянці.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, та частини 6 cтаті 31 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов’язки колишнього підприємства.

На звернення позивача до відповідача, Устинівської районної державної адміністрації, яка відповідно до перехідних положень Земельного Кодексу України розпоряджається вказаними землями, відповідачем була надала необґрунтована та незаконна відповідь про відмову виконати законні вимоги позивача, про повернення вказаних земель позивачу в постійне користування.

У зв’язку з чим Приватне сільськогосподарське підприємство “Україна” позбавлено можливості проводить будь-яку господарську діяльність на землях отриманих за вищевказаним державним актом на право постійного користування земельної ділянкою Колективного сільськогосподарського підприємства “Устинівський”, правонаступником якого є позивач.

Крім того відповідач, Устинівська районна державна адміністрація, перешкоджає в користуванні вказаною земельною ділянкою та відмовляє оформити належні документи на дану земельну ділянку за позивачем.

Рішенням господарського суду у справі №9/109(16/477) від 28 жовтня 2009 року (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що на пленарному засіданні Криничненської сільської Ради народних депутатів в 1996 році рішення про надання в постійне користування колективному сільськогосподарському підприємству “Устинівський” будь-яких земельних ділянок, не приймалось.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону.

Рішення господарського суду підлягає скасуванню через неповне з’ясування обставин, що має значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач просить спірне рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

На апеляційну скаргу відповідач надав відзив у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області, скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Задовольняючи апеляційну скаргу судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом у судовому засіданні було встановлено, що 2 квітня 1996 pоку, розпорядженням №147-р голови Устинівської районної державної адміністрації, було зареєстровано Колективне сільськогосподарське товариство “Устинівський”, що підтверджується копіями:

статуту цього підприємства (том 3, аркуші справи 3-12);

та свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (том 1, аркуш справи 52).

На підставі рішення №32 від 27 червня 1996 року, Криничненською сільською Радою народних депутатів Устинівського району, Кіровоградської області, 11 грудня 1996 року було видано Державний акт серії І-КР №001050 на право постійного користування земельною ділянкою колективному сільськогосподарському підприємству “Устинівський”.

Вказаний Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №8 (аркуші справи 8-11).

Відповідно до виданого Державного акту колективне сільськогосподарське підприємство “Устинівський”, як землекористувач, отримало у постійне користування 1438,3 га землі в межах згідно з планом землекористування, склад яких становить:

землі резервного фонду - 931,3 га;

землі лісового фонду - 366,4 га;

землі водного фонду - 133,2 га;

землі природоохоронного значення - 7,4. (аркуш справи 10).

відповідно до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»Радгосп «Устинівський»було перетворене на колективне сільськогосподарське підприємство "Устинівський".

14 лютого 2000 року Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»від 03 грудня 1999 року Колективне сільськогосподарське підприємство “Устинівський”, було реформовано і його правонаступником став Сільськогосподарський виробничий кооператив “Устинівський”, який на підставі цього Указу в наступному 15 лютого 2001 року було реформовано в Приватне сільськогосподарське підприємство “Україна”, який відповідно уставу є правонаступником Колективне сільськогосподарське підприємство “Устинівський” та має код ЄДРПОУ 00853798.

Відповідно до статутів Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Устинівський” та Приватного сільськогосподарського підприємства “Україна”, зареєстрованих Устинівською районною державною адміністрацією СВК та ПСП є правонаступниками реформованих підприємств до яких за статутом переходять усі майнові права та обов’язки колишнього підприємства.

Відповідно до довідки виданої державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації, Приватне сільськогосподарське підприємство “Україна”, код 00853798 зареєстроване 28 лютого 2001 року і є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Устинівський”, код 000853798 зареєстроване 15 лютого 2000 року, який є правонаступник Колективного сільськогосподарського підприємства “Устинівський”, код 000853798.

Судова колегія не погоджується з висновком господарського суду про відмову в задоволені позовних вимог.

Оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, що згідно Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Устинівський” в редакції внесених до нього змін, затверджених рішенням зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Устинівський”, протокол №1, від 10 червня 2000 року та зареєстрованих розпорядженням Устинівською районної державною адміністрацією №314-р від 2 серпня 2000 pоку, Сільськогосподарський виробничий кооператив “Устинівський” є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства “Устинівський” з дня припинення його діяльності (аркуші справи 50-51).

Колективне сільськогосподарське підприємство “Устинівський” реорганізоване шляхом перетворення в інше підприємство до якого як правонаступника за статутом відповідно до частини 6 статті 31 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, переходять усі майнові права та обов’язки колишнього підприємства, в тому числі права на постійне користування земельною ділянкою за Державним актом на підставі Указу Президента України від 3 грудня 1999 року та від 18вересня 2000 року надано згоду на створення на базі земельних паїв і розпайованого майна приватного сільськогосподарського підприємства “Україна” (аркуш справи 36).

Відповідно протоколу зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Устинівський” №1, від 15 лютого 2001 року, засновниками прийнято рішення про реформування господарства на підставі вищевказаного Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки”, Колективне сільськогосподарське підприємство “Устинівський” перетворено в інше підприємство, Приватне сільськогосподарське підприємство “Україна”, а не реорганізовано шляхом злиття, поділу або приєднання.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту приватного сільськогосподарського підприємства “Україна” в новій його редакції, зареєстрованої державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 6 квітня 2005 pоку, приватне сільськогосподарське підприємства “Україна” є правонаступником колишнього Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Устинівський” (аркуші справи 20-26).

Крім того відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118, від 22 січня 1996 року “Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Україна” ідентифікаційний код зберігається за суб’єктом, якому він присвоєний протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а також довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області №129 від 17 грудня 2008 року ПСП “Україна”, як юридична особа має той саме ідентифікаційний код, що і СВК “Устинівський”, 00853798 (аркуші справи 55, 56).

За змістом довідки виданої державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації №4435 від 29 березня 2007 року ПСП “Україна”, код 00853798 зареєстроване 28 лютого 2001 року є правонаступником СВК “Устинівський”, код 00853798, a CBK “Устинівський” зареєстроване 15 лютого 2000 року був правонаступником КСП “Устинівський” код 00853798, зареєстрований 2 квітня 1996 року (аркуш справи 58).

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Тому судова колегія вважає, що господарським судом помилково застосовано статтю 37 ЦК УРСР, якою передбачено припинення юридичної особи шляхом злиття, поділу або приєднання а не перетворення підприємства в іншу організаційно-правову форму господарювання.

Таким чином підтверджується факт того, що підприємство позивача,

Приватне сільськогосподарське підприємство “Україна” та реформоване Колективне сільськогосподарське підприємство “Устинівський”, має один і той же код ЄДРПОУ 00853798, а тому є тим же самим підприємством.

Виходячи з викладеного, ПСП “Україна” є правонаступником майна та усіх прав і обов’язків КСП “Устинівський”, в тому числі і права постійного користування землею площею 1438,33 га на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації від 6 липня 2007 року №332-р “Про припинення права користування” припинено право постійного користування надане КСП “Устинівський”, що посвідчене державним актом на право постійного користування земельною ділянкою за №001050, серія І-РК від 11 грудня 1996 року, КСП “Устинівський”, зобов’язано ПСП “Україна” передати вищевказаний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою до архіву Устинівського районного відділу земельних ресурсів на зберігання (аркуш справи 66).

Однак, рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2008 року у справі №2-128/2008 року за позовом прокурора Устинівського району до голови Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації, що набрало чинності, визнано недійсним вищевказане розпорядження Устинівської районної державної адміністрації “Про припинення права постійного користування” (аркуші справи 99-100).

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України, визначений вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 28 Земельного кодексу України, в редакції чинної на момент перетворення КСП “Устинівський” на ПСП “Україна” у лютому 2000 року, право колективної та приватної власності на земельну ділянку чи її частину припиняється у разі:

1) добровільної відмови від земельної ділянки;

2) відчуження (продажу) земельної ділянки Раді народних депутатів;

3) викупу земельної ділянки для державних або громадських потреб;

4) припинення у випадках, передбачених пунктами 4,6-8 статті 27 цього Кодексу.

Припинення права власності на земельну ділянку у випадках, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, провадиться за рішенням відповідної Ради народних депутатів. В разі незгоди власника земельної ділянки у випадку, передбаченому пунктом 3, а також при вилученні земельної ділянки відповідно до пункту 4 частини першої цієї статті, припинення права власності на землю провадиться в судовому порядку.

Таким чином, припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства, передбачене пунктом 3 статті 27 цього Кодексу, не входить до переліку підстав для припинення право колективної та приватної власності на земельну ділянку, визначених статтею 28 Земельного кодексу України, а тому створений внаслідок перетворення КСП “Устинівське”, позивач є легітимним власником спірної землі, незважаючи на припинення діяльності КСП “Устинівське”, як юридичної особи.

Відповідно до абзацу 12 пункту 5.5 рішення Конституційного Суду України за №1-17, від 22 вересня 2005 року, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою №449, від 2 квітня 2002 року раніше видані державні акти на право приватної власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Права та обов’язки постійних землекористувачів визначені чинним законодавством і не підлягають договірному регулюванню, і не можуть бути звужені.

Судовою колегією досліджено Статут Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Устинівський”, протокол установчих зборів і додаток до нього.

Як встановлено матеріалами справи спірні землі відносяться до резервного фонду, водного фонду лісового фонду та інших фонді.

Тому судова колегія зробила висновок що вказані землі не є пайовими внесками членів кооперативу.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 152 Земельного кодексу України КСП “Україна”, як землекористувач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, здійснюючи захист свого права шляхом захисту прав землекористувача і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Оскільки акт на постійне користування землі є діючими то вимоги позивача про зобов’язання відповідача зареєструвати спірну земельну ділянку є правомірними.

Судова колегія вважає, що порушене право позивача підлягає захисту.

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, потягла за собою неправильне застосування норм матеріального права, що згідно пункту 4 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни чи скасування рішення.          

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, приватного сільськогосподарського підприємства “Україна”, село Криничне, Устинівського району, Кіровоградської області, задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року у справі №9/109(16/477), скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

1. Зобов’язати, Устинівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, передати приватному сільськогосподарському підприємству “Україна” відповідно до державного акту №001050 серії 1-КР від 11 грудня 1996 року на право постійного користування земельної ділянкою Колективного сільськогосподарського підприємства “Устинівський” виділеної в натурі на місцевості землі;

Резервний фонд 931,3 га;

Водний фонд 133,2 га;

Лісний фонд 366,4 га;

Землі природоохоронного значення 7,4 га;

Всього земель 1438,3 га,

та не чинити перешкод під час господарювання на даній земельній ділянці.

Зобов’язати відповідача, Устинівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області оформити реєстрацію землі:

Резервний фонд 931,3 га;

Водний фонд 133,2 га;

Лісний фонд 366,4 га;

Землі природоохоронного значення 7,4 га;

Всього земель 1438,3 га,

на приватне сільськогосподарське підприємство “Україна”.

Видати накази.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П. Павловський

          Судді                                                                                В.В. Швець

                    В.Ф. Мороз

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Чабаненко