Рішення № 8833034, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 Справа№ 23/235

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Фінезія” , м. Львів,

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства (надалі ПП) «Компанія «Формула успіху», м. Львів,

про визнання права

За участю представників:

від позивача - Гаталяк М.Я. представник, Когут М.Т. директор,

від відповідача Гусак Ю.І. представник,

від третьої особи 1 не з»явився,

від третьої особи 2 не з»явився

Суть спору: ТзОВ “Фінезія”, м. Львів, звернулось з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, про визнання за ним права користування приміщенням за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 77, на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди № Л-4142-6 від 03.03.2006 р., укладеним з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. 4.3. Договору оренди та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна». Згодом, позивачем уточнено предмет позову і він просить з тих же підстав визнати продовженим, починаючи з 4 березня 2009 р., на той самий термін і на тих самих умовах договір оренди № Л-4142-6 від 03.03.06 р., укладений між ТзОВ «Фінезія»та управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвалами суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власника майна Львівську міську раду та ПП «Компанія «Формула успіху».

У судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач подав заяву № 5-3292 про зміну умов договору оренди, а саме: його терміну. Відтак, спірний договір уже не може вважатись продовженим відповідно до умов п. 4.3. договору, ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на той самий термін і на тих самих умовах, оскільки позивач протягом місяця після закінчення договору оренди сам заперечив проти цього/

З тих же підстав просить відмовити ТзОВ «Фінезія»у задоволенні позову й Львівська міська рада у своїх поясненнях від 14.12.2009 р.

Позивач у своїх поясненнях додатково пояснив, що він відповідно до вимог п. 4.3. Договору заяв про припинення його дії відповідачу не подавав. У заяві № 5-3292, на яку посилається відповідач, теж мова йшла про продовження дії договору оренди на новий строк. У вказаній заяві позивачем допущено помилку. Зокрема позивач помилився щодо одного дня строку дії договору оренди № Л-4142-6 від 03.03.2006 р. Згаданий договір було укладено з 3 березня 2006 р. по 3 березня 2009 р., тобто на два роки і 365 днів, а позивач помилково зазначив у заяві термін дії договору 2 роки і 364 дні. Позивач, у подальшому, повідомив відповідача про цю, допущену у заяві № 5-3292 від 01 квітня 2009 р., помилку та просив читати термін оренди у заяві «три роки».

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду. У судовому засіданні, призначеному на 15.12.2009 р., оголошувалась перерва.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між позивачем та Управлінням комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1240 від 03.11.2006 р. та Положенням про управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 27.10.2006 р. № 1205 є відповідач, 3 березня 2006 р. укладено Договір оренди № Л-4142-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).Відповідно до умов п. 4.3. Договору оренди № Л-4142-6 від 3 березня 2006 р., укладеного між сторонами у справі, та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Згідно з ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з п. 4.1. Договору оренди № Л-41442-6 від 3 березня 2006 р., його укладено до 3 березня 2009 р. Судом встановлено, що з після 3 березня 2009 р. і станом на день вирішення справи судом позивач продовжує користуватись нежитловими приміщеннями першого поверху площею 51,2 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 77. Вказане визнано та не спростовано відповідачем. У матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі, суду не подані докази того, що відповідач (орендодавець) протягом місяця після закінчення терміну дії договору заперечував проти продовження використання цього нерухомого майна позивачем або ж, що він звертався до ТзОВ «Фінезія»з заявою про зміну умов договору чи про припинення його дії. Наміру припиняти дію договору оренди № Л-41442-6 від 3 березня 2006 р. не було й у позивача. Навпаки, він бажав продовжити дію цього договору. Вказане підтверджується заявою ТзОВ «Фінезія»від 01.04.2009 р., у якій воно просило продовжити дію договору оренди.

Вирішуючи спір у справі, суд бере до уваги доводи позивача про те, що у заяві від 01 квітня 2009 р. ним допущено помилку щодо терміну Договору оренди № Л-41442-6. Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивач мав намір змінити істотну умову договору - термін його дії, з огляду на таке. Термін дії Договору оренди № Л-4142-6 згідно з п. 4.1. становить з 03 березня 2006 р. до 03 березня 2009 р., тобто три роки. Позивачем подано відповідачу заяву від 1 квітня 2009 р. про продовження договору оренди, фактично, на той самий термін, за винятком одного дня (2 роки та 364 дні). Що саме-по-собі свідчить про допущену помилку (описку). Крім цього, згодом, позивач звернувся до відповідача з листом (реєстраційний номер 2-259), в якому повідомив про допущену помилку та просив у заяві від 01.04.2009 р. термін оренди читати не «2 роки і 364 дні», а «три роки». Про відсутність у позивача наміру скорочувати термін дії договору оренди свідчить і та обставина, що ТзОВ «Фінезія», яке є правонаступником Державно-комунального підприємства побутового обслуговування перукарні «Фінезія», створеного на базі перукарні № 62 по вул. Личаківська, 77, у м. Львові (п. 1.1. Статуту ДКППО перукарні «Фінезія»), використовує нежитлові приміщення по вул. Личаківській, 77, у м. Львові під перукарню ще з часу діяльності перукарні № 62. Вказане підтверджується Договором купівлі-продажу № 98 від 13 липня 1994 р., патентом на право оренди приміщення загальною площею 51,2 кв. м, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 77, від 17 листопада 1995 р., договором купівлі-продажу № 53Б від 17 листопада 1995 р. Таким чином, нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 51,2 м кв., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 77, понад 20 років використовувались позивачем під перукарню. Докази порушення позивачем своїх зобов»язань за договором оренди у матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі, суду не подані. Як стверджує позивач, у нього відсутнє право власності або право користування іншим приміщенням, яке б він міг використовувати для діяльності перукарні. Вказане твердження позивача особами, які беруть участь у справі, не спростоване. Відтак, припинення дії договору оренди приміщення призвело б до припинення діяльності перукарні ТзОВ «Фінезія», скорочення чисельності робочих місць, втрати працівниками товариства основного місця праці та засобів до існування. Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, станом на день вирішення справи судом на підприємстві позивача працює 10 осіб. ТзОВ «Фінезія»є їхнім єдиним та основним місцем праці. Деякі із працівників товариства мають на утриманні престарілих батьків, дітей-інвалідів та неповнолітніх дітей. Закриття підприємства, до якого може призвести припинення дії договору оренди № Л-4142-6 з огляду на допущену у заяві від 01.04.2009 р. помилку, за наявності бажання позивача і надалі використовувати приміщення по вул. Личаківській,77, у м. Львові під перукарню і відсутності заяв з боку відповідача про припинення або зміну умов Договору оренди № Л-4142-6 протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, суперечило б змісту і загальним засадам цивільного законодавства України, зокрема таким як справедливість, добросовісність та розумність.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивач продовжував користуватися майном після закінчення строку договору найму, за відсутності заперечень відповідача та за відсутності заяв про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору. Відтак, Договір оренди № Л-4142-6 від 3 березня 2006 р. вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Судові витрати у справі на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Визнати продовженою дію Договору оренди № Л-4142-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від третього березня 2006 р., укладеного між Управлінням комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 25558625), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінезія»(79010, м. Львів, вул. Личаківська, 77, код ЄДРПОУ 13834646), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 3 березня 2006 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 370, на тих самих умовах та на той самий строк, тобто до 03 березня 2012 року.

2.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя