Рішення № 8832913, 01.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10                                                                                           Справа№ 13/31

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Дніпропетровського ЗАТ „Трест Дніпродорбуд”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 176056,80грн.

Представники сторін:

Від позивача: Локотков Б.О. –юрист

Від відповідача: не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Дніпропетровського ЗАТ „Трест Дніпродорбуд”, м.Дніпропетровськ до відповідача: ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення 176056,80грн.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду від 09.02.09р., від 19.02.09р., від 12.03.09р., від 26.03.09р., від 07.04.09р., від 28.04.09р., від 09.06.09р., від 09.07.09р., від 18.08.09р., від 26.02.10р. та від 18.03.10р.

Ухвалою суду від 18.08.09р., за клопотанням позивача №160409ЮРК від 17.04.09р., провадження по справі зупинено і призначено по справі почеркознавчу експертизу відносно підписів довірених представників вантажоодержувача (позивача) п.Кінки В.А. та п.Хащини О.М. на накопичувальних картках та відомостях плати.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано висновок №2907 від 19.02.10р. судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №13/31, а тому судом, ухвалою від 26.02.10р. провадження у справі поновлено і призначено справу до розгляду на 18.03.10р.

В судовому засіданні 18.03.10р. відповідачем явки представника не забезпечено, направлено телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено і розгляд справи відкладено на 01.04.10р.

В судовому засіданні 01.04.10р. позивачем позовні вимоги підтримано.

Відповідачем повторно явки представника в судовому засіданні не забезпечено, направлено телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвал суду.

Дане клопотання відхиляється, оскільки судом надано достатньо часу для виконання вимог ухвал суду - подання пояснення по справі з врахуванням висновку експертизи і суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З’ясовано:

між сторонами по справі 26.08.08р. укладено договір № 240-08 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, згідно якого відповідач зобов'язувався надавати позивачеві послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, та, у міру надання послуг, списувати відповідні суми з особового рахунку позивача на підставі фінансових документів, а позивач - здійснювати попередню оплату за надані послуги, шляхом внесення грошових коштів на свій особовий рахунок.

З метою створення можливості отримання вантажів позивача, між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Чернівціоблпаливо»укладено договір № 08/09 - 2 від 02 вересня 2008р., згідно якого підприємство ВАТ «Чернівціоблпаливо»надавало позивачу в користування підвищений шлях при станції Глибока - Буковинська, що належить підприємству ВАТ «Чернівціоблпаливо», а позивач - зобов'язувався оплачувати надані послуги. При цьому вагони, які прибували на адресу вантажоодержувача - позивача на станцію Глибока-Буковинська Львівської залізниці, подавалися та прибиралися локомотивом залізниці на під”їзну колію ВАТ "Чернівціоблпаливо" в рамках договору про подачу та забирання вагонів від 15.06.2004р., укладеного між підприємством ВАТ "Чернівціоблпаливо" та відповідачем.

Для визначення порядку використання підвищеного шляху під час отримання вантажів позивача, між сторонами укладено угоду про порядок роботи на під'їзній колії ВАТ «Чернівціоблпаливо»при станції Глибока - Буковинська Львівської залізниці від 02 вересня 2008р., яка в свою чергу, також була погоджена із начальником вищезазначеної залізничної станції.

Упродовж вересня-жовтня 2008 року по станції Глибока-Буковинська підприємством позивача було отримано й вивантажено 287 вагонів із сипучими інертними матеріалами.

На початку жовтня 2008р. відповідачем з особового рахунку позивача знято значну суму у вигляді добору майже за всі вагони, що прибували на адресу позивача у вересні.

Позивачем вказується, що нараховані відповідачем: плата за користування вагонами, збір за зберігання вагонів на коліях станції, інші збори, були необґрунтовано підвищені, при цьому деякі взагалі не мали під собою достатніх підстав.

Позивач вважає подібні дії відповідача протиправними, списані суми - стягнені безпідставно, а тому просить суд стягнути з відповідача списані ним суми з рахунку позивача, а саме: плату за користування вагонами в сумі 64173,07грн., збір за зберігання вагонів на суму 104744,88грн., збір за переведення стрілок на суму 2962,85грн., суму штрафу за неочищення вагонів на суму 4176,00грн.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, зазначається, що всі документи, які оформлені у зв'язку з затримкою вагонів та нарахуванням відповідних платежів (акти загальної форми, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки) підписані повноважними представниками позивача без будь-яких зауважень з його боку, складені у відповідності до чинного законодавства, а тому суми списаних коштів вважаються погодженими двома сторонами.

При винесенні рішення у даній справі суд керувався наступним:

згідно п.1.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. №644 - остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. При цьому, до оформлення видачі вантажу одержувачу, станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

Вищезазначене також підтверджене положеннями п. 5.2. роз'яснень президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»№04-5/601 від 29.05.2002 р. - вантажі видаються на станції призначення зазначеному в накладній одержувачу після внесення всіх належних залізниці платежів. Таким чином, відповідач протиправно добрав платежі за вже минулий місяць.

Пункт 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 (в редакції від 12 вересня 2005 року №540), передбачає, що залізниця списує відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, штрафи) на

підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, контейнерами і актів виконаних робіт за двома підписами сторін.

Відповідач стверджує, що всі документи, які оформлені у зв'язку з затримкою вагонів та нарахуванням відповідних платежів (акти загальної форми, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки) підписані повноважними представниками позивача без будь-яких зауважень з його боку, що свідчить про те, що позивачем було погоджено причини та час затримки вагонів, засвідчено факти повернення неочищених вагонів, а також розрахунок сум, що підлягає сплаті.

Проте, твердження відповідача про повне погодження із позивачем причин та часу затримки вагонів, засвідчення фактів повернення неочищених вагонів, а також сум, що підлягають сплаті, повністю спростовується Висновком судово - почеркознавчої експертизи № 2 907 від «19»лютого 2010р.:

Стосовно причин та часу затримки вагонів - згідно п. 2 Висновку експертизи, підписи від імені представника позивача Хащини О.М. на актах загальної форми: №100 від 16.09.2008р., №101 від 16.09.2008р., №103 в:д 17.09.2008р., №105 від 18.09.2008р., №106 від 18.09.08р., №110 від 18.09.2008р., №113 від          19.09.2008р., №116 від 20.09.2008р., №117 від 20.09.2008р., №119 від 20.09.2008р., №121 від 20.09.08р., №122 від 21.09.2008р., №125 від 22.09.2008р., №126 від 22.09.2008р., №129          від 22. 09.2008р., №131 від 23.09.2008р., №133 від 23.09.08р., №134 від 23.09.2008р., №136 від 24.09.2008р., №138 від 24.09.2008р., №139 від 25.09.2009р., №148 від 28.09.2008р., №149 від 28.09.2008р., №152 від 29.09.2008р., №154 від 30.09.2008р., №157 від 30.09.2008р. , №159 від 01.10.2008р., №160 від          01.10.2008р., №161 від 03.10.2008р. виконані не представниками позивача Хащиною О.М. та Кінкою В.А., а іншою особою з намаганням їм наслідувати.

Стосовно погодження сум, що підлягають сплаті - згідно п. п. 4-8 Висновку експертизи, підписи представників підприємства позивача на накопичувальних картках зборів за роботи та штрафи, пов'язані з перевезенням вантажів, виконанні не тими особами, що в них зазначені, а невстановленими особами.

Даний факт підтверджує відсутність погодження з боку позивача стягнених з нього відповідачем сум.

Враховуючи зміст ст. 319 ЦК України, грошові кошти, які знаходяться на особовому рахунку платника, є його власністю, в зв'язку з чим лише він є особою, правомочною розпоряджатись власними коштами.

Згідно положень статей 62, 119 Статуту залізниць, пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, ст.526 Цивільного кодексу України, належним до списання з особового рахунку позивача може бути лише грошове зобов'язання, погоджене з ним в установленому порядку, тобто, сума, що повинна бути відображена у відомостях плати за користування вагонами, накопичувальних картках, підписаних Позивачем.

Оскільки факт погодження стягнених з позивача сум спростований висновком судово - почеркознавчої експертизи № 2907 від «19»лютого 2010р., грошові кошти списані з позивача вже після видачі йому вантажів - всупереч п.1.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, відповідач контррозрахунку платежів не надав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати, в тому числі і по оплаті судової експертизи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.43,49,82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ДТГО „Львівська залізниця” (м.Львів, вул.Гоголя,1, ЄДРПОУ 01059900) на користь Дніпропетровського ЗАТ „Трест Дніпродорбуд” (м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка,35, код ЄДРПОУ 03450005) плату за користування вагонами в сумі 64173,07грн., збір за зберігання вагонів на суму 104744,88грн., збір за переведення стрілок на суму 2962,85грн., суму штрафу за неочищення вагонів на суму 4176,00грн., 1760,57грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 17250,00грн. витрат за проведення експертизи.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя