Рішення № 8832906, 30.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10                                                                                           Справа№ 13/51

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: ТзОВ "Науково-дослідне виробниче підприємство „Екологія”, м.Львів

до відповідача: військової частини А 1642, м.Радехів

про стягнення 31428,48грн.

Представники сторін:

Від позивача: Фігель Ю.О. –представник

Від відповідача: Вишневський В.А. –нач.лабораторії

Порушено провадження у справі за позовом ТзОВ "Науково-дослідне виробниче підприємство „Екологія”, м.Львів до відповідача: військової частини А 1642, м.Радехів про стягнення 31428,48грн., в т.ч. 30000,00грн. основного боргу, 540,00грн. індексу інфляції, 775,06грн. пені та 113,42грн. 3% річних.

Позивачем в судовому засіданні позовні вимоги підтримано

Відповідачем подано відзив на позов в якому позовні вимоги визнано частково –в сумі 30000,00грн. боргу, 36,99грн. 3% річних та 252,74грн. пені. Заперечено проти стягнення решти позовних вимог, оскільки позивачем не враховано лист про погодження продовження термінів дії пунктів договору №Л-13/01 від 30.07.09р.

З’ясовано:

30 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне виробниче підприємство" (виконавець) та Військовою частиною А 1642 (замовник) укладено договір № Л-13/01 про створення (передачу) науково-технічної продукції. Відповідно до умов договору, виконавець зобов'язувався надати комплекс послуг по проведенню інвентаризації шкідливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, замовник –прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах договору.

30 липня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено протокол погодження договірної ціни на виконання робіт за договором № Л-13/01 про створення (передачу) науково-технічної продукції від 30.07.2009р., згідно якого ціна за створення (передачу) науково-технічної продукції склала 30000,00 грн.

Відповідно до умов договору, „НДВП „Екологія", надало комплекс послуг на суму 30000,00 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт від 04 січня 2010 року.

Згідно п. 2.2. договору, замовник зобов'язаний повністю оплатити повну вартість наданих послуг до 31 грудня 2009 року. Як вказується позивачем, що після закінчення строку платежу - 31 грудня 2009 року замовник не здійснив перерахунку належної до оплати суми за надані послуги на розрахунковий рахунок виконавця. Таким чином, замовник порушив свої зобов'язання не оплатив вартості наданих послуг, порушив умови договору щодо оплати наданих послуг, за що йому нараховано 775,06грн. пені , 540,00грн. індексу інфляції за січень 2010 року та 113,42грн. 3% річних.

Проте, як встановлено судом, що у зв'язку з відсутністю коштів у відповідача на оплату послуг, частина звернулась з листом до ТзОВ "НДВП" "Екологія" щодо пролонгування договору і ТзОВ "НДВП" "Екологія" погоджено продовження термінів дії пунтктів договору №Л-13/01 від 30.07.09р., а саме:

1) п.1.3 договору : 'Термін завершення виконання робіт: "30" вересня 2009 року" - до 04.01.2010 року; 2) п. 2.2 договору: "Замовник" зобов'язаний повністю оплатити повну вартість наданих послуг до 31 грудня 2009 року з моменту підписання приймально - здавального акту" - до 31.01.2010 року; 3) п. 6.1 договору: "Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2009 року” - до 31.01.2010 року. При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним: відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість за надані послуги за договором №Л-13/01 від 30.07.09р. в сумі 30000,00грн. підтверджена поданими документами, відповідачем визнана і підлягає до задоволення.

Суд не може не погодитись з відповідачем, що розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних складений невірно і, здійснивши перерозрахунок, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення також 36,99грн. 3% річних та 252,74грн. пені.

Що стосується вимог про стягнення 540,00грн. індексу інфляції, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні цієї вимоги, оскільки індекс інфляції розраховано за січень 2010 року, тобто за період відсутності прострочення платежу, так як згідно з п.2.2 договору (із погодженими змінами) останній термін внесення платежу закінчувався лише 01.02.2010р.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.43,49,82, 84, 85,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з військової частини А 1642 (м.Радехів, код 07737643) на користь ТзОВ „Науково-дослідне виробниче підприємство „Екологія” (м.Львів, вул.Антоновича,128, код ЄДРПОУ 32800226) 30000,00грн. боргу, 36,99грн. 3% річних, 252,74грн. пені, 302,90грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

5.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя