Постанова № 88317202, 17.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8639/19

Провадження № 1-кс/487/1870/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань - Янковець Г.В., прокурора – Крячкова В.С., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві Чеботарьова Д.І. про відсторонення від посади

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капустяни Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

16.03.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Чеботарьов Д.І. за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Станєвим А.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на 60 діб.

В клопотанні слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019150000000617 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.268 КК України.

13.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_1 , який будучи працівником правоохоронного органу, може використовувати здобутий досвід та добрі взаємовідносини з працівниками УПП в Одеській області та здійснити вплив самостійно та через останніх, на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до зміни показів, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191601600000617 внесено відомості за матеріалами правоохоронних органів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України.

Відповідно до клопотання: досудовим розслідуванням встановлено, щонаказом Департаменту патрульної поліції НП України № 738 о/с від 18.09.2019 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У своїй службовій діяльності інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 повинен був керуватися Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, Положенням про Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (зі змінами), Положенням про Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 № 1/4 (зі змінами), посадовою інструкцією, тощо.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», в обов`язки лейтенанта поліції ОСОБА_1 входило забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідності до посадової інструкції,підозрюваний, зобов`язаний був здійснювати безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, профілактику попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, тощо.

Разом з тим, 15.08.2019 року, приблизно о 04 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, водій - інспектор взводу №2 роти № 4 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , знаходячись поза службою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив пункти 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України

Так, в зазначений день та час, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2012 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по проїжджій частині вул. Олександрійської від вул. Перемоги в напрямку пров. Шкільний в м. Чорноморськ, Одеської області, де організовано двосторонній рух транспорту, і проїжджа частина має по одній смузі для руху в протилежних напрямках, виконуючи маневр повороту ліворуч, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням транспортним засобом, допустив втрату керуванням, як наслідок, виїхав за межі проїжджої частини, вправо за ходом руху автомобіля, та здійснив наїзд на стовбури дерев передньою частиною транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого поперекового перелому середньої треті правої плечової кістки зі зміщенням уламків, переломів 4-8 ребер справа, забою легень, осколкового перелому тіла правої лопатки, забійних ран правого плечового суглобу, правого променево-зап`ясткового суглобу, саден носу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

13.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.268 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.268 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що за результатами службового розслідування, начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 28.11.2019 року видано Наказ №750 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. На даний час наказ є чинним, та підозрюваним у встановленому законом порядку не оскаржувався. Однак ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, та фактично зі служби не звільнений.

Разом з тим, встановленні слідчим суддею обставини, свідчать про те, що підозрюваний фактично на посаді не перебуває та службові обов`язки не виконує, з урахуванням чого клопотання слідчого є необґрунтованим, а застосування до особи звільненої зі служби в поліції такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, ніяким чином не може сприяти меті досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157, 376 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Чеботарьова Д.І. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.О. Притуляк