Постанова № 8830243, 05.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2010 року          11:22           № 2а-17363/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Головань О. В. та Каракашьян С. К., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державного підприємства «Державна циркова компанія України»

до Міністерства культури і туризму України                    

про скасування наказу в частині

У судовому засіданні 5 березня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державне підприємство «Державна циркова компанія України»(надалі –також «Позивач») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства культури і туризму України (надалі –також «Відповідач») та з урахуванням уточнених позовних вимог просило про визнання нечинними пунктів 1. 1, 1. 2, 1. 3, 1. 4 та 1. 5 Наказу від 7 грудня 2009 року № 1104/0/16-09 «Про відновлення правового статусу ДП ЦТК «Зірки України», оскільки вони протиправні, не ґрунтуються на правових засадах, суперечать Конституції та законам України, порушують права та інтереси як Позивача, так і його працівників.

Позовні вимоги мотивовано тим, що пункти 1. 1, 1. 2, 1. 3, 1. 4 та 1. 5 Наказу Міністерства культури і туризму України від 7 грудня 2009 року № 1104/0/16-09 «Про відновлення правового статусу ДП ЦТК «Зірки України»(надалі –також «оскаржуваний наказ», «оскаржувані пункти наказу Відповідача»,) є незаконними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню нечинними.

В судовому засіданні представником Позивача було зазначено про те, що положення пункту 1. 1 оскаржуваного наказу є таким, що не ґрунтується на вимогах трудового законодавства України, оскільки, передання наказів з особового складу до ДП ЦТК «Зірки України»приведе до хаосу і унеможливить оформлення пенсії працівникам, оскільки ДП ЦТК «Зірки України»не уповноважене видавати довідки за той період роботи, коли артист працював у Позивача, а органи Пенсійного фонду України не прийматимуть вказані довідки до уваги.

В обґрунтування неправомірності пункту 1. 2 оскаржуваного наказу представником Позивача було зазначено про те, що, Позивач, прийнявши матеріальні цінності ДП ЦТК «Зірки України», впродовж п’яти років володів, користувався та розпоряджався ними на праві господарського відання, в процесі чого дане майно фізично зношувалося, частина його прийшла у непридатний стан і його було списано у встановленому чинним законодавством України порядку.

Чинним законодавством України, як вказав представник Державного підприємства «Державна циркова компанія України», не передбачено обов’язкового опублікування у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відомостей про відновлення правового статусу юридичної особи, а тому, на думку представника Позивача, положення пункту 1. 3 оскаржуваного наказу Відповідача є незаконним та таким, що містить ознаки втручання в господарську діяльність Позивача.

Представником Позивача також було зазначено, що ДП «Державна циркова компанія України»не є власником приміщень адміністративної частини Національного цирку, в яких його зобов’язано розмістити касу, відділ кадрів, бухгалтерію, пошив очний цех, костюмерну та реквізиторську ЦТК «Зірки України», а тому передавати вказане приміщення в суборенду без права узгодження з орендодавцем не має права, в зв’язку з чим, пункт 1. 4 оскаржуваного наказу, на думку представника Позивача, є незаконним.

Положення оскаржуваного пункту 1. 5 наказу Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправним, оскільки виведення із штатного розпису працівників, як зазначив представник Державного підприємства «Державна циркова компанія України», означає припинення трудового договору, що є порушенням вимог трудового законодавства України.

Представник Відповідача –Міністерства культури і туризму України, –в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що положення оскаржуваних пунктів Наказу Міністерства культури і туризму України від 7 грудня 2009 року № 1104/0/16-09 «Про відновлення правового статусу ДП ЦТК «Зірки України»є законними, та такими, що прийняті Відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Підставою видання Наказу Міністерства культури і туризму України від 7 грудня 2009 року № 1104/0/16-09 «Про відновлення правового статусу ДП ЦТК «Зірки України», як зазначив представник Міністерства культури і туризму України, є Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»в результаті приєднання до Державного підприємства «Державна циркова компанія України», а метою його прийняття є відновлення правового статусу Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/606 від 13 березня 2009 року, залишену без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов Шатківського П. В. задоволено частково –скасовано державну реєстрацію припинення юридичної особи Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»в результаті приєднання до Державного підприємства «Державна циркова компанія України»(ідентифікаційний код 19070084), дата запису –9 січня 2008 року, № запису –10741120003000622; в задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.

У зв’язку із набранням законної сили Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»в результаті приєднання до Державного підприємства «Державна циркова компанія України»(ідентифікаційний код 19070084), дата запису –9 січня 2008 року, № запису –1074112008000622, та з метою відновлення правового статусу Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»Міністерством культури і туризму України видано Наказ № 1104/0/16-09 від 7 грудня 2009 року «Про відновлення правового статуту ДП ЦТК «Зірки України».

Пунктом 1. 1 Наказу № 1104/0/16-09 генерального директора –художнього керівника «ДП «Державна циркова компанія України»С. В. Петелька зобов’язано до 10 січня 2010 року передати ЦТК «Зірки України»(П. В. Шатківський) документи з особового складу за 1993-2005 роки та документацію з основної діяльності, що належала цьому підприємству.

Відповідно до пункту 1. 2 Наказу № 1104/0/16-09 генерального директора –художнього керівника «ДП «Державна циркова компанія України»С. В. Петелька зобов’язано до 16 січня 2010 року передати ДП ЦТК «Зірки України»майно, майнові і немайнові права, обов’язки та інші активи і пасиви на основі дійсних даних бухгалтерського обліку ДП ЦТК «Зірки України»станом на 1 листопада 2004 року в установленому порядку із складенням передаточних актів. Передати підписані акти приймання –передачі на затвердження до Міністерства культури і туризму України.

Пунктом 1. 3 Наказу № 1104/0/16-09 генерального директора –художнього керівника «ДП «Державна циркова компанія України»С. В. Петелька зобов’язано помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про відновлення правового статусу ЦТК «Зірки України».

Згідно з пунктом 1. 4 Наказу № 1104/0/16-09 генерального директора –художнього керівника «ДП «Державна циркова компанія України»С. В. Петелька зобов’язано розмістити касу, відділ кадрів, бухгалтерію, пошивочний цех, костюмерну та реквізиторську ЦТК «Зірки України»в приміщеннях адміністративної частини будинку Національного цирку, де вони були розміщені до реорганізації згідно наказу Міністерства культури України від 15 листопада 1993 року № 312.

Пунктом 1. 5 Наказу № 1104/0/16-09 генерального директора –художнього керівника «ДП «Державна циркова компанія України»С. В. Петелька зобов’язано вивести зі штатного розпису 124 штатні одиниці, що були введені внаслідок реорганізації ЦТК «Зірки України»шляхом приєднання до ДП «Державна циркова компанія України».

Положення пунктів 1. 1, 1. 2, 1. 3, 1. 4, 1. 5 Наказу № 1104/0/16-09 Позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частина перша коментованої статті випливає з конституційного принципу обов'язковості судового рішення, що також відображений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 2 якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/606 від 13 березня 2009 року, яка набрала законної сили, є обов’язковою для виконання учасниками адміністративного процесу в адміністративній справі № 3/606 –Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Міністерством культури і туризму України, Державним підприємством «Державна циркова компанія України»та Київською міською радою.

Суд звертає увагу на те, що для обов’язкового виконання судового рішення, яке набрало законної сили, першочергове значення має факт відновлення порушених прав особи, встановлений даним рішенням.

Кожен із учасників адміністративного процесу повинен вчинити відповідні дії, які в своїй сукупності відновлювали б права та охоронювані законом інтереси особи у сфері публічно-правових відносин (незалежно від формулювання резолютивної частини рішення).

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ Відповідача видано на виконання судового рішення –Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/606 від 13 березня 2009 року, яка набрала законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/606 від 13 березня 2009 року скасовано державну реєстрацію припинення юридичної особи Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»в результаті приєднання до Державного підприємства «Державна циркова компанія України»(ідентифікаційний код 19070084), дата запису –9 січня 2008 року, № запису –10741120003000622.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що результатом скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»в результаті приєднання до Державного підприємства «Державна циркова компанія України»є відновлення первісного стану даної юридичної особи –відновлення державної реєстрації юридичної особи Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України».

Разом з тим, відновлення державної реєстрації юридичної особи Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»тягне за собою виникнення відповідних правовідносин щодо вчинення дій, які супроводжували процедуру приєднання Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»до Державного підприємства «Державна циркова компанія України»(щодо передання майнових та немайнових активів, укладання/розірвання трудових договорів з працівниками тощо).

Як підтверджується змістом оскаржуваного наказу, способом захисту прав ДП ЦТК «Зірки України»Міністерством культури і туризму України було обрано відновлення становища, яке існувало до порушення.

Систему дій щодо відновлення становища ДП «ТЦК «Зірки України», яке існувало до державної реєстрації його припинення шляхом приєднання до Державного підприємства «Державна циркова компанія України»згідно з Наказом № 1104/0/16-09 становлять наступні:

- передача документів з особового складу за 1993-2005 роки та документацію з основної діяльності, що належала цьому підприємству;

- передача майна, майнових і немайнових прав, обов’язків та інших активів і пасивів на основі дійсних даних бухгалтерського обліку станом на 1 листопада 2004 року із складанням передавальних актів;

- поміщення в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про відновлення правового статусу ЦТК «Зірки України»;

- розміщення каси, відділу кадрів, бухгалтерії, пошивочного цеху, костюмерної та реквізиторської ЦТК «Зірки України»в приміщеннях адміністративної частини будинку Національного цирку, де вони були розміщені до реорганізації згідно наказу Міністерства культури України від 15 листопада 1993 року № 312;

- виведення зі штатного розпису 124 штатні одиниці, що були введені внаслідок реорганізації ЦТК «Зірки України»шляхом приєднання до ДП «Державна циркова компанія України».

Наказом ДП «Державна циркова компанія України»№ 151-к від 1 листопада 2004 року всіх працівників ДП ЦТК «Зірки України»було переведено до ДП «Державна циркова компанія України».

Наказом Міністерства культури і туризму України № 840/0/16-08 від 25 липня 2008 року «Про скасування наказів Міністерства культури і мистецтв України від 05.02.2004 № 68, від 16.04.2004 № 238»скасовано Наказ Міністерства культури і мистецтв України № 68 від 5 лютого 2008 року «Про реформування циркової галузі»та Наказ Міністерства культури і мистецтв України № 238 від 16 квітня 2004 року «Про внесення змін до наказу від 05.02.2004 № 68»та зобов’язано Управління нормативно-правової та кадрової роботи Міністерства культури і туризму України поновити у судовому порядку державну реєстрацію Державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України».

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що вимога Відповідача щодо зобов’язання Позивача передати ТЦК «Зірки України»документи з особового складу за 1993-2005 роки та документацію з основної діяльності, що належала цьому підприємству (пункт 1. 1 оскаржуваного наказу), є правомірною та такою, що спрямована на виконання судового рішення в адміністративній справі, наказів Міністерства культури і туризму України та відновлення правового статусу ДП ЦТК «Зірки України».

Необґрунтованими є посилання представника Позивача на те, що особові справи працівників повинні зберігатися в ДП «Державна циркова компанія України», оскільки в спірних правовідносинах мова йде про працівників ДП ЦТК «Зірки України», яких внаслідок реорганізації цього підприємства було переведено до ДП «Державна циркова компанія України». Між тим, правовим наслідком скасування державної реєстрації припинення ДП ЦТК «Зірки України»є відновлення його правового статусу, що включає, зокрема, і передачу документів з особового складу та документацію з основної діяльності, що належала цьому підприємству.

Обґрунтованою та такою, що не суперечить положенням чинного законодавства України, є вимога Відповідача, закріплена в оскаржуваному наказі, щодо поміщення в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про відновлення правового статусу ЦТК «Зірки України».

Так, відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про зміну місцезнаходження юридичної особи, про зміну найменування юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом або судом рішення про виділ, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи, про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, якщо таке рішення не пов'язане з банкрутством юридичної особи, про постановлення судового рішення щодо порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про зменшення статутного фонду юридичної особи, про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, про втрату або заміну свідоцтва про державну реєстрацію, про прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності, про постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, якщо таке рішення не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця, про постановлення судового рішення щодо порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця, про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи або фізичної особи - підприємця підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Суд звертає увагу на те, що системний аналіз Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»свідчить про те, що інформація про відновлення правового статусу юридичної особи (скасування державної реєстрації припинення юридичної особи) також підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації в порядку статті 22 вказаного закону.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а принципами адміністративного судочинства є, зокрема, принцип верховенства права та принцип законності (частина 1 статті 2, пункт 1 статті 7, статті 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004 висловив наступне розуміння принципу верховенства права: «верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість –одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права».

Отже, неналежна якість закону (а саме –відсутність в законодавчому формулюванні норми частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»вимоги щодо необхідності обов’язкової реєстрації інформації щодо скасування державної реєстрації припинення юридичної особи), не може вважатися достатньою обставиною, яка свідчить про відсутність правових підстав для зобов’язання Позивача здійснити розміщення в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про відновлення правового статусу ЦТК «Зірки України».

Стосовно положення пункту 1. 4 оскаржуваного наказу щодо розміщення каси, відділу кадрів, бухгалтерії, пошивочного цеху, костюмерної та реквізиторської ЦТК «Зірки України»в приміщеннях адміністративної частини будинку Національного цирку, де вони були розміщені до реорганізації згідно наказу Міністерства культури України від 15 листопада 1993 року № 312, Суд звертає увагу на наступне.

Наказом Міністерства культури України № 312 від 15 листопада 1993 року «Про впорядкування розміщення та організації функціонування державного підприємства «Цирковий творчий колектив «Зірки України»закріплено за державним підприємством «Цирковий творчий колектив «Зірки України»приміщення у будинку Київського цирку, його адміністративній частині: 5 кімнат на третьому поверсі загальною площею 62 кв. м. і вестибуль площею 62 кв. м., де на цей час розміщені каса, відділ кадрів, бухгалтерія, пошивочний цех, костюмерна, реквізиторська, без орендної плати.

Відновлення правового статусу ДП ТЦК «Зірки України»(в зв’язку зі скасуванням державної реєстрації його припинення) включає в себе, поряд з іншим, і передачу необхідних для здійснення його діяльності приміщень, які, як підтверджується матеріалами справи, були закріплені за цим підприємством до його припинення.

Суд також звертає увагу на те, що договір оренди нерухомого майна № 1892 від 30 червня 2005 року було укладено з ДП «Державна циркова компанія України», як правонаступником ДП ЦТК «Зірки України».

Таким чином, зобов’язання Позивача вчинити дії щодо розміщення каси, відділу кадрів, бухгалтерії, пошивочного цеху, костюмерної та реквізиторської ЦТК «Зірки України»в приміщеннях адміністративної частини будинку Національного цирку, де вони були розміщені до реорганізації згідно наказу Міністерства культури України від 15 листопада 1993 року № 312, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Обґрунтованим Суд вважає положення пункту 1. 5 оскаржуваного наказу щодо виведення зі штатного розпису 124 штатні одиниці, що були введені внаслідок реорганізації ЦТК «Зірки України»шляхом приєднання до ДП «Державна циркова компанія України».

Так, статтею 40 Кодексу законів про працю України визначено підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України).

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що чинним трудовим законодавством України передбачено можливість розірвання трудового договору внаслідок реорганізації підприємства. Звідси випливає, що в разі скасування державної реєстрації припинення (реорганізації) трудові договори, що було укладено внаслідок реорганізації підприємства, можуть бути розірвані у встановленому статтею 40 Кодексу законів про працю України порядку.

Разом з тим, необґрунтованим є ототожнення представником Позивача понять «виведення зі штатного розпису штатних одиниць» та «розірвання трудового договору», оскільки працівники, які були зараховані до штату ДП «Державна циркова компанія України»можуть бути переведені до ДП ЦТК «Зірки України»у встановленому Кодексом законів про працю України порядку.

Стосовно положення пункту 1. 2 оскаржуваного наказу щодо передачі Позивачем майна, майнових і немайнових прав, обов’язків та інших активів і пасивів на основі дійсних даних бухгалтерського обліку станом на 1 листопада 2004 року , тобто, на конкретну дату в минулому, із складанням передавальних актів, Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, прийнявши майно, майнові та немайнові права, обов’язки та інші активи і пасиви на основі дійсних даних бухгалтерського обліку станом на 1 листопада 2004 року, ДП «Державна циркова компанія України»впродовж п’яти років володіло, користувалося та розпоряджалося ними на праві господарського відання.          

Майно, майнові та немайнові права, обов’язки та інші активи і пасиви ДП ЦТК «Зірки України»використовувалися ДП «Державна циркова компанія України»для здійснення його статутної діяльності протягом певного періоду часу. У процесі використання відповідного майна воно поступово зношувалося і втрачало свою матеріальну цінність та можливості цільового використання.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що відсутність майна станом на сьогоднішній день, яке було зазначено в передавальному акті станом на 1 листопада 2004 року, є предметом провадження в порядку цивільного чи господарського судочинства, а, відтак, всі спірні питання повинні вирішуватися сторонами у встановленому чинним цивільним та господарським законодавством.

Суд також звертає увагу на те, що протягом п’яти років використання Позивачем майна, майнових і немайнових прав, обов’язків та інших активів і пасивів, таке майно та активи було чи могло бути піддано зношенню.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством України передбачено відповідний порядок оскарження правочинів щодо майна, майнових прав тощо.

Відтак, спірні питання щодо володіння, користування та розпорядження майном, майновими правами та іншими активами Позивачем повинні вирішуватися у встановленому чинним законодавством порядку.

Крім того, Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що, як підтверджується матеріалами справи, Міністерство культури і туризму України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП «Державна циркова компанія України»про визнання недійсним Акта приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та інших активів та пасивів, затвердженого в. о. Міністра культури і туризму України І. В. Пристанським 14 вересня 2005 року, а також висновку аудитора А. В. Ганечко від 30 червня 2005 року. Разом з тим, ДП «ЦТК «Зірки України»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства культури і туризму України та ДП «Державна циркова компанія України»про визнання недійсним Акта приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та інших активів та пасивів, затвердженого в. о. Міністра культури і туризму України І. В. Пристанським 14 вересня 2005 року, повернення з незаконного володіння майна та зобов’язання вчинити дії.

Як зазначив в судовому засіданні представник Відповідача, станом на день розгляду даної адміністративної справи Господарським судом міста Києва здійснюється розгляд господарських справ за вищевказаними позовними заявами.

Таким чином, при виданні оскаржуваного Наказу Відповідачем повинні враховуватися вищезазначені обставини стосовно зношення майна, яке було передано ДП «Державна циркова компанія України», а, тому, вимога про передачу Позивачем майна, майнових і немайнових прав, обов’язків та інших активів і пасивів на основі дійсних даних бухгалтерського обліку станом на 1 листопада 2004 року (тобто конкретного часу в минулому) є такою, що не відповідає фактичним обставинам спірних правовідносин та суперечить положенням чинного законодавства України.

Відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, для належного захисту прав ДП «ЦТК «Зірки України»та Позивача, Суд зобов’язує Міністерство культури і туризму України привести положення пункту 1. 2 Наказу Міністерства культури і туризму України від 7 грудня 2009 року № 1104/0/16-09 «Про відновлення правового статусу ДП ЦТК «Зірки України»у відповідність до встановлених чинним законодавством вимог, враховуючи фактично наявне майно, майнові і немайнові права, обов’язки та інші активи і пасиви станом на час видання наказу Відповідача.

Згідно вимог статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є частково обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити частково.

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1. 2 Наказу Міністерства культури і туризму України від 7 грудня 2009 року № 1104/0/16-09 «Про відновлення правового статусу ДП ЦТК «Зірки України»в частині зобов’язання передати майно, майнові і немайнові права, наявні станом на 1 листопада 2004 року.

2. Зобов’язати Міністерство культури і туризму України привести положення пункту 1. 2 Наказу Міністерства культури і туризму України від 7 грудня 2009 року № 1104/0/16-09 «Про відновлення правового статусу ДП ЦТК «Зірки України»у відповідність до вимог чинного законодавства України щодо передачі фактично наявного майна, майнових і немайнових прав.

3. В задоволенні інших позовних вимог –відмовити.

4. Стягнути на користь державного підприємства «Державна циркова компанія України»1, 00 грн. судових витрат з рахунків Державного Бюджету України.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Головуюча суддя Н. Є. Блажівська

          Судді                                                                                           О. В. Головань

                                                                                                               К. С. Каракашьян