Постанова № 8830191, 06.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-997/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури Курило Я.М.,

представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

Смірнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області (далі ТУ Головавтотрансінспекції) з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3) про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу ЗИЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3 складено акт від 11.02.2009 року № 086016, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення вантажів відсутній дорожній лист, оскільки в дорожньому листі відсутні штамп та підпис медичного працівника про допущення водія до керування, а також підпис механіка про проведення передрейсового техогляду. За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 11.03.2009 року начальником ТУ Головавтотрансінспекції було винесено постанову № 068878 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Автомобільний перевізник, згідно зі статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

В результаті перевірки транспортного засобу ЗИЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3, державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт від 11.02.2009 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення вантажів відсутній дорожній лист, оскільки в дорожньому листі відсутні штамп та підпис медичного працівника про допущення водія до керування, а також підпис механіка про проведення передрейсового техогляду. Водій щодо зазначених порушень в акті зазначив, що медичний та технічний огляд не пройшов, оскільки виїзд здійснювався о 3 годині ночі, коли медичний працівник та механік не працюють.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно абзац 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 0688878 від 11.03.2009 року до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень. Вказану постанову відповідач отримала 16.03.2009 року особисто, в адміністративному порядку не оскаржувала, однак штраф в добровільному порядку не сплатила.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход державного бюджету на р\р 31118106700002, код 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК в м. Чернігові держбюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 12 квітня 2010 р.