Постанова № 8830186, 06.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1005/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури Курило Я.М.,

представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

Смірнова О.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області (далі ТУ Головавтотрансінспекції) з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3) про стягнення фінансової санкції в розмірі 510 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 складено акт від 10.02.2009 року № 086004, в якому зафіксовано, що відповідач експлуатував транспортний засіб облаштований як таксі, про що свідчить ліхтар оранжевого кольору на даху автомобіля, без наявності ліцензійної картки, що є порушенням Закону України «Про автомобільний транспорт». За вказане правопорушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає накладення штрафу тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому 11.03.2009 року начальником ТУ Головавтотрансінспекції було винесено постанову № 068883 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 в сумі 510 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначив, що транспортний засіб як таксі він не облаштовував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

В результаті перевірки транспортного засобу ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким відповідно свідоцтва НОМЕР_3 керував ОСОБА_3, державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт від 10.02.2009 року, в якому зафіксовано експлуатація транспортного засобу, облаштованого як таксі, про що свідчить ліхтар оранжевого кольору на даху автомобіля, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб. Водій з актом ознайомлений, від надання пояснень та підписання акту відмовився.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для автомобільного самозайнятого перевізника: ліцензія, ліцензійна картка, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно абзац 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 068883 від 11.03.2009 року до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в сумі 510 гривень, яку відповідач не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.

Крім того необхідно зазначити, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вид діяльності ФОП ОСОБА_3 діяльність таксі, згідно довідки відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області на транспортний засіб ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, ліцензійна картка не видавалась.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. в доход державного бюджету на р\р 31118106700002, код 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК в м. Чернігові.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 12 квітня 2010 р.