Постанова № 8847027, 13.01.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11578/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          13 січня 2010 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю          секретаря                                                            Маруфенко О.С.,

          представника позивача                                                            Басюк Т.Л.

          представника відповідача                                                            Філіппової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алегро-Прилуки» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алегро-Прилуки» (далі – ТОВ «Алегро-Прилуки») звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області (далі – Прилуцька ОДПІ) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2009 р. № 0105523200/0 у розмірі 67582,00 грн. посилаючись на те, що єдиною причиною не надання запитуваної посадовими особами податкового органу накладної є відсутність посадової особи, яка мала право доступу до первинних документів та на яку покладено обов’язок їх зберігання, на момент проведення перевірки. Вказує, що спірний товар надійшов до господарської одиниці позивача 17.04.2009 р. за накладною від 17.04.2009 р., був прийнятий на підставі довіреності від 17.04.2009 р. № 62, оприбуткований в базі 1С Бухгалтерія (магазин-роздрібна), що було продемонстровано перевіряючим. Тому позивачем не було порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації з порушенням встановленого порядку. Твердження відповідача про відсутність супровідних документів на товар, отриманий 17.04.2009 р., на загальну суму 33791,00 грн. не відповідають дійсності, оскільки позивач має в наявності накладну від 17.04.2009 р. № 30П1704, що підтверджує факт надходження даного товару на господарську одиницю.

27.11.2009 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2009 р. № 0105523200/0.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та пояснив, що при проведенні вибіркового опису товарів та співставлення даних результатів з наявними на момент перевірки супровідними документами у торговому залі відділу магазину ТОВ «Алегро-Прилуки» встановлено, що на всі побутові товари були встановлені цінники, але при подальшій перевірці встановлено, що на деякі товари відсутні документи, які підтверджують факт надходження товарів до господарської одиниці на момент перевірки. Всього виявлено товарів на загальну суму 33791,00 грн. В результаті проведення перевірки виявлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також зазначив, під час перевірки головним бухгалтером ТОВ «Алегро-Прилуки» пояснено перевіряючим, що посадова особа, яка має право доступу до первинних документів та на яку покладено обов'язок їх зберігання при проведенні перевірки господарської одиниці товариства відсутня у зв'язку з відпусткою, та продемонстровано у комп'ютерному вигляді перелік вищезгаданої побутової техніки з поясненням головного бухгалтера, що це програма 1-С «Бухгалтерія». Однак таке пояснення не прийнято перевіряючими як доказ відображення обліку товарів у порядку, встановленому законодавством.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 31.03.2009 р. № 309, виданого Прилуцькою ОДПІ Чернігівської області та відповідно до наказу начальника Прилуцької ОДПІ від 31.03.2009 р. № 276 проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Алегро-Прилуки» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства (а.с. 99, 100).

На підставі направлення від 21.04.2009 р. № 3099, виданого Прилуцькою ОДПІ Чернігівської області та відповідно до наказу начальника Прилуцької ОДПІ від 16.04.2009 р. № 315 продовжено виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Алегро-Прилуки» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства (а.с. 99, 100).

Про проведення перевірки позивач поінформований письмовими повідомленнями, які вручені 19.03.2009 р. та 21.04.2009 р. головному бухгалтеру Крук І.Ю.

За результатами перевірки складено акт від 06.05.2009 р. № 534/23/33861981 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Алегро-Прилуки» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р.

На стор. 28 вказаного акта перевірки від 06.05.2009 р. зазначено, що 24.04.2009 р. Прилуцькою ОДПІ була проведена оперативна перевірка за дотриманням суб’єктом порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акт від 24.04.2009 р. № 0090/23/16/23/33861981). В результаті перевірки встановлено, що облік товарних запасів за місцем їх реалізації ведеться з порушенням встановленого порядку, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 114).

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 р. № 534, відповідачем складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.04.2009 р. № 0090/23/16/23/33861981 (а.с. 27-30).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

          Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято за наслідками оперативної перевірки за дотриманням позивачем проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яка відбулася 24.04.2009 р.

Однак, такий вид перевірки як оперативна не передбачений нормативно-правовими актами України, що є перевищенням повноважень Прилуцькою ОДПІ як суб’єкта владних повноважень.

Актом перевірки від 24.04.2009 р. Прилуцькою ОДПІ встановлено, що при проведенні вибіркового опису товарів та співставлення даних результатів з наявними на момент перевірки 24.04.2009 р. супровідними документами у торговому залі відділу магазину ТОВ «Алегро-Прилуки» встановлено, що на деякі товари, а саме:

комп’ютер BRAVO А 5053/8450/CR/DRW/8600GT в кількості 1 шт. на суму 5709,00 грн.,

комп’ютер IQ iXterra P49Ph8450/2/320/ATI 3850 в кількості 1 шт. на суму 3539,00 грн.,

комп’ютер NAVIGATOR impression C2308 в кількості 1 шт. на суму 4449,00 грн.,

комп’ютер NAVIGATOR impression K2308 в кількості 2 шт. на суму 9556,00 грн.,

комп’ютер NAVIGATOR impression Q2308CQ в кількості 1 шт. на суму 6029,00 грн.,

комп’ютер NAVIGATOR impression Cool Play A0208 в кількості 1 шт. на суму 4509,00 грн., відсутні документи, які підтверджують факт надходження товарів до господарської одиниці на момент перевірки. Всього виявлено товарів на загальну суму 33791,00 грн.

На підставі акту перевірки від 24.04.2009 року № 0090/23/16/23/33861981 Прилуцькою ОДПІ винесено 07.05.2009 р. за № 0105523200/0 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Алегро-Прилуки» на суму 67582,00 грн. (а.с. 31).

Встановлено, що ТОВ «Алегро-Прилуки» зареєстроване Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 28.10.2005 р. (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.11.2005 р. № 33699926, виданого Прилуцькою ОДПІ, ТОВ «Алегро-Прилуки» є платником податку на додану вартість (а.с. 19).

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до частин 2 та 3 статті 8 вказаного Закону питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Абзацом 3 частини 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; визначає облікову політику підприємства; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 5.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, передбачено, що з метою упорядкованості руху та своєчасного одержання для записів у бухгалтерському обліку первинних документів наказом керівника підприємства, установи встановлюється графік документообороту, в якому вказуються дата створення або одержання від інших підприємств та установ документів, прийняття їх до обліку, передача в обробку та до архіву.

В судовому засіданні встановлено, що директором ТОВ «Алегро-Прилуки» підписано наказ від 01.01.2008 р. № 128/1-г «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства», яким передбачено забезпечення відображення господарських операцій та оцінку майна підприємств, контроль за наявністю і збереженням майна, виконання зобов’язань та достовірність даних бухгалтерського обліку з використанням комплексної системи автоматизації (1С Бухгалтерія) обліку фінансово-господарської діяльності підприємства з дотриманням принципу подвійного запису в бухгалтерському обліку (а.с. 168-173).

Згідно наказу директора ТОВ «Алегро-Прилуки» від 01.01.2008 р. № 128/2-г «Про збереження первинної бухгалтерської документації» касири з 01.01.2008 р. зобов’язані зберігати в сейфі на робочому місці всю первинну бухгалтерську документацію, зокрема документи з реалізації товарів по готівковому та безготівковому розрахунку – повний комплект документів (видаткові накладні, довіреності, договори, акти прийому-передачі, гарантійні листи). Також в наказі відповідальними за збереження первинної бухгалтерської документації назначено касирів торгівельної мережі підприємства та заборонено передавати ключі від сейфів третім особам. Оригінали первинних бухгалтерських документів здавати до відділу бухгалтерії товариства, 2 рази на місяці – 15 та 30 числа поточного місяця, але не пізніше 5 числа місяця (а.с. 21-22).

На момент перевірки (24.04.2009 р.) касир торгового залу Прилипа Л.А. знаходилась в черговій відпустці з 20.04.2009 р. по 05.05.2009 р. згідно наказу директора ТОВ «Алегро-Прилуки» від 17.04.2009 р. № 38 (а.с. 23), тому надати для огляду накладну № 30П1704 від 17.04.2009 р. було неможливо, оскільки вона знаходилась в сейфі касира Прилипи Л.А., яка відповідала за зберігання даного документу.

Тому головним бухгалтером позивача перевіряючим було продемонстровано оприбуткований 17.04.2009 р. спірний товар за накладною від 17.04.2009 р. в базі 1С Бухгалтерія (магазин-роздрібна), а також надано для огляду податкову накладну, яка відповідала даним видаткової накладної - № 30П1704 від 17.04.2009 р. на загальну суму 33791,00 грн., виданої ТОВ «Пулінг».

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до пункту 3.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, машинні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

На підставі пункту 3.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку журнал-ордер є обліковим регістром, в якому хронологічно та систематично згрупована та узагальнена інформація з первинних документів.

Позивачем в судовому засіданні надано належним чином засвідчені копії накладної № 30П1704 від 17.04.2009 р. та податкової накладної № 30П1704 від 17.04.2009 р. на загальну суму 33791,00 грн., виданих ТОВ «Пулінг» (а.с. 25, 26).

Відображення позивачем в регістрі бухгалтерського обліку на машинному носії інформації (1С Бухгалтерія), а саме журналі-ордері та відомості по рахунку 63.1 за квітень 2009 р., оприбуткування 17.04.2009 р. спірного товару на загальну суму 33791,00 грн. підтверджує факт надходження товарів до господарської одиниці позивача на момент перевірки (а.с. 129).

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських регістрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку, що згідно статті 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадову особу.

Отже, відсутність накладних або їх неправильне оформлення не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Тому суд приходить до висновку, що відсутність можливості надати для огляду паперової накладної на момент проведення перевірки не може вважатися порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, оскільки ТОВ «Алегро-Прилуки» підтвердило факт надходження 17.04.2009 р. комп’ютерів в кількості 7 шт. на загальну суму 33791,00 грн. на господарську одиницю журналом-ордером та відомістю по рахунку 63.1 за квітень 2009 р. (а.с. 129) та електронною версією приходної накладної, складеної на машинному носії в базі 1С Бухгалтерія (а.с. 167).

Також в акті перевірки від 24.04.2009 року № 0090/23/16/23/33861981 позивачу запропоновано прибути до Прилуцької ОДПІ у термін 29.04.2009 р. для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті (без вказівки, які саме документи необхідно подати для розгляду у вказаний термін) (а.с. 24-30).

З пояснень свідка головного бухгалтера ТОВ «Алегро-Прилуки» Крук І.Ю. вбачається, що накладна № 30П1704 від 17.04.2009 р. на загальну суму 33791,00 грн., видана ТОВ «Пулінг», та її копія була надана 25.04.2009 р. особисто нею головному державному податковому ревізор-інспектору Прилуцької ОДПІ Назиму С.М.

Також свідок Крук І.Ю. в судовому засіданні пояснила наступне. Направлення на проведення перевірки посадові особи Прилуцької ОДПІ не пред’явили та під розписку не надали, зважаючи на те, що дані посадові особи нещодавно (а саме в період з 31.03.2009 р. по 08.04.2009 р.) вже проводили планову перевірку магазину, про що свідчить довідка від 08.04.2009 р. № 4/23-200. Перевіряючі повідомили, що перевірка є оперативною. Під час проведення вищевказаної оперативної перевірки посадовими особами Прилуцької ОДПІ перевірялась виключно наявність на момент перевірки супровідних документів на отримання товарів, які реалізуються магазином, шляхом проведення вибіркового опису товарів та співставлення даних результатів з наявними на момент перевірки супровідними даними у торговому залі відділу магазину. Проте, під час проведення перевірки виявилось, що надати перевіряючим для огляду накладну № 30П1704 від 17.04.2009 р. не можливо, оскільки ця накладна знаходилась в сейфі касира Прилипи Л.А., яка відповідала за зберігання даного документу та на момент перевірки перебувала у черговій відпустці з 20.04.2009 р. по 05.05.2009 р. За результатом проведеної перевірки перевіряючі склали акт, яким засвідчили відсутність видаткової накладної. Під час перевірки головним бухгалтером було продемонстровано перевіряючим факт оприбуткування зазначеного в акті товару в програмі «1С Бухгалтерія», за допомогою якої згідно наказу від 01.01.2008 р. № 128/1-г, в ТОВ «Алегро-Прилуки» здійснюється бухгалтерський облік. Також інспекторам була представлена податкова накладна, яка відповідала даним видаткової накладної, а саме: номеру, числу, найменуванню приходного товару, кількості та ціни. Наступного дня до головного бухгалтера з’явився старший лейтенант податкової міліції Перепелиця Б.М. з перевіркою, виявлення факту злочину по відсутності видаткової накладної № 30П1704 від 17.04.2009 р., якому було пред’явлено оригінал вказаної накладної та надана засвідчена копія з письмовими поясненнями. Також було взято пояснення у касира Прилипи Л.А. Оскільки факту злочину встановлено не було, то кримінальну справу податкова міліція не відкривала. Крім того, в бухгалтерському обліку ТОВ «Алегро-Прилуки» операція оприбуткування спірного товару 17.04.2009 р. відображається в журналі-ордері на рахунку № 631 по контрагенту ТОВ «Пулінг», також на рахунку № 28.2 та № 28.5, де враховується кількість та сума отриманого товару, № 64.1.8, де враховується ПДВ по спірній накладній.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2009 р. № 010552320/0 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алегро-Прилуки» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2009 р. № 010552320/0.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                 О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови –20 січня 2010 р.