Рішення № 8829495, 23.02.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-312-2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької

області у складі: головуючого судді Протасової М.В.,

при секретарі Томарової А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом комунального підприємства "Бахмут-Вода" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 року КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за оплату спожитих послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 155, 74 грн. Вказує, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач належним чином і в повному обсязі не проводив оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.10.2009 рік, яка становить 155, 74 грн.

Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги у розмірі 155, 74 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача, а також судові витрати, від яких позивач був звільнений при поданні позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка направлена йому за адресою повернута до суду особою, що її доставляла з поміткою про неможливість вручення через відсутність адресату. Враховуючи достатність матеріалів, які маються у справі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до ст. 76 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідач, який згідно довідки про склад сім'ї дійсно мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_2, не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 155, 74 грн., яка утворилась за період з 01.01.2008 року по 01.10.2008 року. Це підтверджується витягом з особового розрахунку №27709, відкритого на ім'я ОСОБА_2 Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/25-524 від 30.01.2008 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Крім того, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 211, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов "Бахмут-Вода" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Бахмут-Вода" на п/р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, ЕДРПОУ 35298787 суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 155, 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. рахунок повернення позивачу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.