Справа № 2-312-2009 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2009 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Протасової М.В.,
при секретарі Томарової А.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом комунального підприємства "Бахмут-Вода" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2009 року КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за оплату спожитих послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 155, 74 грн. Вказує, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач належним чином і в повному обсязі не проводив оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.10.2009 рік, яка становить 155, 74 грн.
Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги у розмірі 155, 74 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача, а також судові витрати, від яких позивач був звільнений при поданні позову.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка направлена йому за адресою повернута до суду особою, що її доставляла з поміткою про неможливість вручення через відсутність адресату. Враховуючи достатність матеріалів, які маються у справі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до ст. 76 ч.4 ЦПК України.
Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що дійсно відповідач, який згідно довідки про склад сім'ї дійсно мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_2, не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 155, 74 грн., яка утворилась за період з 01.01.2008 року по 01.10.2008 року. Це підтверджується витягом з особового розрахунку №27709, відкритого на ім'я ОСОБА_2 Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/25-524 від 30.01.2008 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Крім того, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 211, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов "Бахмут-Вода" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Бахмут-Вода" на п/р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, ЕДРПОУ 35298787 суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 155, 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. рахунок повернення позивачу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
The court decision No. 8829495, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-312-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: