Постанова № 8829263, 11.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 січня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 43535/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Когут Н.М.

за участю:

представника позивача –Пузікова М.Д., діє за дорученням від 05.11.09

представник відповідача –Кірсанов Д.Н., діє за дорученням № 23859/10-020 від 30.12.09р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

проскасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0010302301 від 03.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив, що рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0010302301 від 03.10.2008 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на відповідність прийнятого рішення вимогам діючого законодавства, оскільки ТОВ фірма «ХІС» при проведенні послуг в сфері грального бізнесу з використанням автоматів з надання послуг повинно застосовувати гральний автомат з реалізованими в ньому фіскальними функціями, згідно з вимогами, затвердженими рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.02 № 13.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІС» зареєстровано як юридична особа 30.08.1996р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 12).

Фахівцями ДПА Луганської області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Ровеньки, вул.. Комуністична, 14, що належить ТОВ фірма «ХІС», з питань перевірки за дотриманням суб’єктів господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що був складений акт перевірки від 11.09.2008 р. № 5908/20301132/23-111(а.с. 71-74).

В акті перевірки перевіряючими зроблений висновок про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (а.с. 74), а саме: розрахункові операції при наданні послуг грального бізнесу проводяться з використанням гральних автоматів у кількості 10 штук, які не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0010302301 від 03.10.2008 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р. у сумі 3400,00 грн. (а.с. 8).

Стосовно застосування до позивача штрафних санкцій за здійснення розрахункових операцій із використанням непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку Реєстратора розрахункових операцій, тобто за використання автоматів з продажу гральних послуг, які не виконують фіскальних функцій, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р. реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Визначення реєстратора розрахункових операцій міститься в ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" – це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно - касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Також, зазначеним Законом визначено, що автомат з продажу товарів (послуг) є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до п. 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України “Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” від 01.12.2000 р. № 614 (зі змінами та доповненнями, зареєстровано в Мін'юсті України 05.02.2001 р. за № 107/5298, за текстом – Порядок № 614), до реєстрації приймаються реєстратори розрахункових операцій, модифікації яких включено до Державного реєстру РРО (за текстом –Державний реєстр), з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що строк служби, встановлений у технічній документації на РРО, не вичерпано, а також з врахуванням строків реєстрації, установлених Державним реєстром.

На виконання вимог ст. 12 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (у редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-III, зі змінами та доповненнями), постановою Кабінету Міністрів України “ Про затвердження Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій ” від 29.08.2002 р. № 1315 затверджено Положення про Державний реєстр (зі змінами та доповненнями, за текстом –Положення № 1315).

Згідно з визначенням норм цього Положення Державний реєстр РРО – це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також, визначено, що державний реєстр складається з двох частин: перша містить перелік моделей, дозволених до первинної реєстрації в органах державної податкової служби; друга –перелік моделей, строк первинної реєстрації (дії сертифікатів відповідності) яких закінчився. Такі моделі повторно включаються до першої частини Державного реєстру в порядку, встановленому для первинної реєстрації моделі.

Строком первинної реєстрації моделі вважається граничний строк, до закінчення якого дозволяється реєструвати в органах ДПС конкретні моделі, що раніше не були зареєстровані, який визначається згідно із строком дії сертифіката відповідності моделі з конкретною версією внутрішнього програмного забезпечення (пп. 2 п. 4 Положення № 1315).

Так, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, який на момент проведення перевірки діяв в редакції Наказу ДПА від 01.07.2008, № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з цього часу суб’єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що          не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об’єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Але несумісність комп’ютерно-касової системи «Фіскал» із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб’єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп’ютерно-касовою системою «Фіскал» з технічних причин. При цьому суб’єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп’ютерно-касової системи «Фіскал» у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що фіскальні функції – здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам’яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; фіскальною пам’яттю є запам’ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.

Судом встановлено, що позивачем у господарський діяльності в місці проведення перевірки використовувалися гральні автомати «ВИ-1», «ВИ-2» та «Extrema», відповідно до договору оренди грального устаткування № 17 від 01.01.2008р. (а.с. 66-67) та копій технічних паспортів відповідно до яких, зазначені гральні автомати фіскальною пам’яттю не обладнані (а.с. 39-65).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до виробника комп'ютерно-касової системи "DATESC" з питання укладення договору на встановлення вказаної системи на гральних автоматах, що використовуються позивачем. (а.с. 15). Позивачем було заповнено лист звернення та направлено його на адресу виробника систем "DATESC".

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні листа-відповіді ТОВ «Юнісістем», яке є виробником вказаних вище гральних автоматів, та листа орендодавця за договором оренди грального устаткування, встановлено, що гральні автомати, які використовувалися позивачем за адресою: м. Ровеньки, вул.. Комуністична, 14, не містять комп'ютерно-касову фіскальну систему, та її встановлення на автоматах є технічно неможливою (а.с. 16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 10 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За своєю правовою природою застосовані до позивача штрафні санкції за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (гральних автоматів) в розмірі 3400,00 грн. є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Крім того, зі змісту спірного рішення вбачається, що правовою підставою для його винесення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3400,00 грн. є п. 2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до вказаного пункту за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Отже, встановлений п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” штраф може бути застосований лише за факт використання особою реєстратора розрахункових операцій, який не переведений у фіскальний режим роботи, а не за факт необладання певного пристрою (в даному випадку - грального автомату) блоком фіскальної звітної пам’яті.

Оскільки відповідачем за правилами ч. 2 ст.71 КАС України не доведено використання ТОВ «ХІС» реєстраторів розрахункових операцій, які б були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим роботи, то підстави для застосування до ТОВ «ХІС» міри юридичної відповідальності згідно з п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відсутні.

У зв’язку з означеним, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій в частині штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн., є таким, що суперечить дійсним обставинам справи та прийняте необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р., ст.ст. 71, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0010302301 від 03.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400,00грн.

          3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» (ідентифікаційний код: 24472040, місцезнаходження: прос. Леніна, 40, м. Харків) судові витрати у розмірі 3.40 (три грн. 40 коп.) грн.

          4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 15.01.2010 року.

Суддя                                                                                           Волкова Л.М.