Ухвала суду № 88286978, 17.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.03.2020

Справа № 642/1417/20

Провадження № 1-кс/642/532/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., слідчого Солохи Д.І, прокурора Курило Д.С., власника майна ОСОБА_1 , захисника Полторапавлова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Солохи Д.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020220510000613 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Солоха Д.І. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку 12.03.2020 року, в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорі полімерні пакети із полімерними застібками; електронні ваги сірого кольору; два полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_1 ; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_2 ; металевий пристрій для паління; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-A720F", IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_5 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-G956F", IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_9 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_10 ; пристрій для фасування марки "Profi Cook", модель "PC-VK1133".

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510000613 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2020 року в ході проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ), де мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав з метою збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 протягом шести місяців співпрацює із інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин та розповсюджує вказані речовини по адміністративним районам м. Харкова у якості так званих "закладок", також поштовими відправленнями ТОВ "Нова Пошта". ОСОБА_1 пояснив, що вказану речовину він отримав поштовим відправленням ТОВ "Нова Пошта" від невідомої йому особи. Вилучена у нього в ході обшуку речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - "канабіс", який він зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_1 пояснив, що він визнає свою провину у зайнятті незаконною діяльністю та погоджується співпрацювати з органами внутрішніх справ, у зв`язку з чим погодився добровільно видати працівникам поліції вищевказані речовини та предмети, а також дати покази щодо вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено прозорі полімерні пакети із полімерними застібками; електронні ваги сірого кольору; два полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_1 ; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_2 ; металевий пристрій для паління; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-A720F", IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_5 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-G956F", IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_9 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_10 ; пристрій для фасування марки "Profi Cook", модель "PC-VK1133".

В ході проведення досудового розслідування було оглянуто вказані мобільні телефони та виявлено інформацію, яка підтверджує причетність ОСОБА_2 до незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, використовувались у злочинній діяльності, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Пристрій для фасування марки "Profi Cook", модель "PC-VK1133", електронні ваги та полімерні пакети із полімерними застібками ОСОБА_1 використовував для зважування та фасування особливо небезпечного наркотичного засобу - "канабіс". Банківську картку банку ПриватБанк із № НОМЕР_1 ; банківську картку банку ПриватБанк із № НОМЕР_2 ОСОБА_1 використовував для отримання грошових коштів за свою незаконну діяльність. Мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-A720F", IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_5 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_6 та мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-G956F", IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_9 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_10 ОСОБА_1 використовував для зв`язку із невстановленою особою, яка повідомляла йому про необхідність та масу речовини, а також фотографування місця "закладки". Металевий пристрій для паління ОСОБА_1 використовував для вживання наркотичного засобу - "канабіс". Вилучена речовина являє собою заборонену в обігу речовину - особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс".

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучені в ході проведення обшуку предмети та речовини являються основними речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджують факт причетності ОСОБА_1 до незаконного обороту наркотичних засобів на території м. Харкова.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Солоха Д.І. та прокурор клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_1 та його захисник проти накладення арешту на вилучені речі заперечували частково. ОСОБА_1 просив повернути дружині її мобільний телефон марки "Samsung", модель «SM-G956F» в іншій частині в задоволенні клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Солохи Д.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020220510000613 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку 12.03.2020 року, в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорі полімерні пакети із полімерними застібками; електронні ваги сірого кольору; два полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_1 ; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_2 ; металевий пристрій для паління; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-A720F", IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_5 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-G956F", IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_9 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_10 ; пристрій для фасування марки "Profi Cook", модель "PC-VK1133".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Солохи Д.І.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов