Ухвала суду № 88284038, 18.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.03.2020

Справа № 320/648/19

1-кс/937/1294/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до ЄДРДР за реєстраційним номером 42019081280000001,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькі області Абаджяна А.Б., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Навкою Д.В., про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до ЄДРДР за реєстраційним номером 42019081280000001.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2018 за результатами проведення відкритих торгів Веселівським селищним головою ОСОБА_1 з переможцем торгів - МП ТОВ «Янтарь», в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір підряду у капітальному будівництві № 07/12 про виконання робіт з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливська в смт. Веселе Запорізької області.

Згідно з пп. 2.1, 3.1, 3,5 договору № 07/12 від 07.12.2018 договірна ціна за договором складає 3249260,22 грн., співфінансування робіт за договором проводиться за рахунок коштів державного бюджету та місцевого бюджету Веселівської селищної ради, строк виконання робіт – до 31.12.2018.

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться з урахуванням положень затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі – Загальні умови) на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт з урахуванням сплаченого замовником авансу.

Пунктом п. 99 Загальних умов встановлено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику.

13.12.2018 на підставі платіжних доручень № 1155 від 07.12.2018 на суму 205209,5 грн. та № 1 від 07.12.2018 на суму 769568,56 грн. Веселівською селищною радою відповідно до умов п. 4.1 договору № 07/12 від 07.12.2018 на розрахунковий рахунок МП ТОВ «Янтарь» перераховано 974778,06 грн. у якості авансу на придбання матеріальних ресурсів.

26.12.2018 директор МП ТОВ «Янтарь» ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним у тому, що МП ТОВ «Янтарь» не виконало у повному обсязі передбачені договором підряду у капітальному будівництві № 07/12 від 07.12.2018 роботи з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливська в смт. Веселе Запорізької області, склав, підписав у якості виконавця акт №1 вiд 26.12.2018 приймання-передачі виконаних будівельних робіт по об`єкту за грудень 2018 року на загальну суму 3184786,24 грн. та довідку № 1 від 26.12.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту за грудень 2018 року на загальну суму 3249260,22 грн. (сума до сплати -2274482,16 грн.), та видав вказані документи Веселівському селищному голові ОСОБА_1

28.12.2018 на підставі акту №1 вiд 26.12.2018 приймання-передачі виконаних будівельних робіт по об`єкту за грудень 2018 року та довідки № 1 від 26.12.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту за грудень 2018 року, платіжного доручення Веселівської селищної ради № 3 від 26.12.2018 управлінням ДКСУ у Веселівському районі Запорізької області на розрахунковий рахунок МП ТОВ «Янтарь» перераховано 2274482,16 грн., що були виділені з державного бюджету за КПКВК 2751570 «Реалізація Загальнодержавної цільової програми «Питна вода України».

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 21-67 від 27.12.2019 загальна вартість будівельних робіт з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливська в смт. Веселе Запорізької області, що відображені в акті №1 вiд 26.12.2018 приймання-передачі виконаних будівельних робіт по об`єкту за грудень 2018 року, але не були фактично виконані, складає 801611,10 грн.

Таким чином, 26.12.2018 перебуваючи у адміністративному приміщенні Веселівської селищної ради по вул. Центральна, буд. 162 у смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, директор МП ТОВ «Янтарь» ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, діючи умисно з корисним мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою одержання МП ТОВ «Янтарь» бюджетних коштів без законних на те підстав, будучи достовірно обізнаним у тому, що МП ТОВ «Янтарь» не виконало у повному обсязі передбачені договором підряду у капітальному будівництві № 07/12 від 07.12.2018 роботи з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливська в смт. Веселе Запорізької області, всупереч вимогам п. 99 Загальних умов та п. 4.3 договору № 07/12 від 07.12.2018 склав і підписав у якості замовника акт №1 вiд 26.12.2018 приймання-передачі виконаних будівельних робіт по об`єкту за грудень 2018 року на загальну суму 3184786,24 грн. та довідку № 1 від 26.12.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту за грудень 2018 року на загальну суму 3249260,22 грн. та видав вказані документи Веселівському селищному голові ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаних неправомірних дій директор МП ТОВ «Янтарь» ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів коштами державного бюджету в сумі 801611,10 грн., яка у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

Таким чином, на думку слідчого, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 26.12.2018 перебуваючи у адміністративному приміщенні Веселівської селищної ради по вул. Центральна, буд. 162 у смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, директор МП ТОВ «Янтарь» ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, будучи достовірно обізнаним у тому, що МП ТОВ «Янтарь» не виконало у повному обсязі передбачені договором підряду у капітальному будівництві № 07/12 від 07.12.2018 роботи з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливська в смт. Веселе Запорізької області, склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи:

- акт №1 вiд 26.12.2018 приймання-передачі виконаних будівельних робіт по об`єкту за грудень 2018 року на загальну суму 3184786,24 грн., який містить неправдиві відомості щодо переліку, обсягів та вартості фактично виконаних станом на 26.12.2018 робіт з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливська в смт. Веселе Запорізької області за договором № 07/12 від 07.12.2018;

- довідку № 1 від 26.12.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту за грудень 2018 року на загальну суму 3249260,22 грн., яка містить неправдиві відомості щодо вартості фактично виконаних станом на 26.12.2018 робіт з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливська в смт. Веселе Запорізької області за договором № 07/12 від 07.12.2018.

Крім того, 26.12.2018 директор МП ТОВ «Янтарь» ОСОБА_2 за вищевказаних обставин видав акт №1 вiд 26.12.2018 приймання-передачі виконаних будівельних робіт по об`єкту за грудень 2018 року та довідку № 1 від 26.12.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту за грудень 2018 року Веселівському селищному голові ОСОБА_1 .

Таким чином, слідством встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_2 у скоєнні службового підроблення, а саме, складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

13.03.2020 ОСОБА_2 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, 14.01.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12018080050000365 від 27.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_2 на праві приватної власності (зареєстровано 11.07.2007) належить житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,27 м2, інвентарною вартістю 10768 грн., яке перебуває під обтяженням на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2018 (334/2069/18) в рамках розслідування кримінального провадження № 12018080050000365.

Тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

У клопотанні слідчий просив судове засідання провести без виклику підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки існує ризик того, що він може відчужити належне йому майно.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисного злочину, вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великому розмірі, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, 14.01.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12018080050000365 від 27.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду.

Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_2 на праві приватної власності (зареєстровано 11.07.2007) належить житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,27 м2, інвентарною вартістю 10768 грн., яке перебуває під обтяженням на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2018 (334/2069/18) в рамках розслідування кримінального провадження № 12018080050000365.

Згідно ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170, 173, слідчий суддя.

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькі області Абаджяна А.Б. про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до ЄДРДР за реєстраційним номером 42019081280000001, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Навкою Д.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ), з метою конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвалу про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_2 , направити підозрюваному ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до відома та до відділу реєстрації виконкому Мелітопольської міської ради (вул. М. Грушевського, 27, м. Мелітополь) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :