Постанова № 8827323, 10.03.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010                                                                                           № 8/453

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:           

За участю представників:

від позивача: Трушківська Л.В. (за дов.),

від відповідача 1: Радкевич С.О. (за дов.),

від відповідача 2: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.12.2009

у справі № 8/453 ( )

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТИКА СТИЛЬ»

до                                                   1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ»

2. Акціонерного комерційного банку «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ»

про                                                   зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів (з врахуванням уточнень до позовної заяви від 11.12.2009) про визнання Кредитного договору №КЛ/12/2601 від 27.04.2007, укладеного між АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» та ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ», припиненим та зобов’язання ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» надати ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» довідку про припинення дії Кредитного договору №КЛ/12/2601 від 27.04.2007.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.12.2009 у справі № 8/453 позов задоволено частково.

Визнано припиненим Кредитний договір №КЛ/12/2601 від 27.04.2007, укладений між АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» в особі Київської філії та ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ».

Присуджено до стягнення з АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» на користь ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» 42, 50 грн. – державного мита та 118, 00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Присуджено до стягнення з ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» на користь ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» 42, 50 грн. – державного мита та 118, 00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати його та прийняти нове, яким в позові відмовити, з посиланням на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в силу статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» не виконало належним чином зобов’язання за Кредитним договором, оскільки грошові кошти в сумі 6332634, 75 грн. (за платіжним дорученням №13 від 05.06.2009) та 67305, 91 грн. (за платіжним дорученням №14 від05.06.2009) були перераховані не на кореспондентський рахунок АТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» в АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ», а на рахунок №19193000000999 в АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ», який відкрито даним банком для акумулювання коштів для розрахунків з іншими банками. Таким чином, відсутність сплати заборгованості за Кредитним договором №КЛ/12/2601 від 27.04.2007, позовні вимоги позивача є безпідставними.

Крім того, ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте без виклику його представника у судове засідання.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення – без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду на 10.03.2010.

В судове засідання 10.03.2010 представник відповідача-2 (АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ») не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься повернення кореспонденції, яка направлялась АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» на наступну адресу: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44. Дана адреса зазначена також у всіх процесуальних документах наданих АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» та у Витягу з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія ухвалила розглядати справу у відсутності представника АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ», повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, колегією суддів встановлено наступне.

27.04.2007 між Акціонерним комерційним банком «Європейський» в особі Київської філії (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТИКА СТИЛЬ» (позичальник) був укладений Кредитний договір № КЛ/12/2601 (надалі – Кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договір, а «позичальник» зобов'язався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (пункт 1.1.).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що будь-які зміни та доповнення до цього договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони оформлені як додаткові угоди до цього договору у письмовому вигляді за належними підписами обох сторін, крім випадків, передбачених в цьому договорі. Такі додаткові угоди будуть невід'ємною частиною цього договору. Усі усні обмовлення по цьому договору юридичної сили не мають.

05.02.2009 між сторонами Кредитного договору був укладений Додатковий договір №7 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № КЛ/12/2601 від 27.04.2007, згідно з яким сторони встановили, що банк не має право повністю або частково відступити свої права та зобов'язання по цьому договору, а також по правочинам, з пов'язаним із забезпеченням виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, третій особі без попередньої письмової згоди позичальника.

Відповідно до частини 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, 08.05.2009 Акціонерний комерційний банк «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» уклав з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» Договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу грошових зобов’язань) за кредитним договором №КЛ/12/2601 від 27.04.2007, укладеним між АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» та ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» (далі – Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12.05.2009 року ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» надіслав позивачу повідомлення №09-04\915-04 про те, що 08.05.2009 року між ним та АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» був укладений договір про відступлення прав вимоги (купівлі - продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором № КЛ/12/2601, укладеним 2 квітня 2007 року між АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» та ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ».

В зазначеному повідомленні ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» також повідомив позивача про дані нових реквізитів рахунку, за яким позивач повинен сплачувати кошти основних сум кредиту та реквізитів рахунку для оплати процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору № КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року.

02.06.2009 року позивач звернувся з листом (вих. № 28) до АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» з проханням надати інформацію про нові реквізити за якими позивач має здійснювати платежі за кредитним договором № КЛ/12/2601.

Листом вих.№02\05-1054/1 від 03.06.2009 АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» повідомив ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ», що 14 травня 2009 року ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» було направлено листа позивачу про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № КЛ/12/2601 на користь ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ», і відповідні реквізити можуть бути повідомлені позивачу виключно ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ».

04 червня 2009 року вих.№09-04/1122 ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» надає позивачу Довідку, що станом на 04 червня 2009 року заборгованість ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» перед ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» за Кредитним договором № КЛ/12/2601 складає – 6 332 634, 75 грн. – основного боргу та 159 139, 77 грн. – процентів за користування кредитом.

05 червня 2009 року позивач сплатив ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» 6 332 634,75 грн. – основного боргу (платіжне доручення №13 від 05.06.2009) та 67 305,91 грн. – процентів за користування кредитом (платіжне доручення №14 від 05.06.2009).

Вищевказані дії позивача, свідчать про визнання ним договору відступлення права вимоги.

Як вбачається з листа АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» № 2855 від 15.07.2009 кошти платіжними дорученнями №№13, 14 від 05.06.2009 року були перераховані за призначенням по реквізитам зазначеним в платіжних дорученнях.

З матеріалів справи вбачається, що між АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» (банк) та ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» (кореспондент) був укладений Договір №1600304-UAH про відкриття та ведення кореспондентського рахунку банка-резидента в грошовій одиниці України від 28.07.2005, відповідно до умов якого банк відкрив кореспонденту кореспондентський рахунок типу «ЛОРО» № 1600304 в грошовій одиниці України на підставі заяви кореспондента і зобов'язався здійснювати за дорученням кореспондента операції, дозволені чинним законодавством України, положеннями і нормативно-правовими актами НБУ, а також цим договором (пункту 1.1.).

Згідно з пунктом 9.1 Договору №1600304-UAH про відкриття та ведення кореспондентського рахунку банка-резидента в грошовій одиниці України від 28.07.2005, цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та укладений на невизначений термін.

АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ» надано довідку вих.№ 6164 від 23.12.2009, що підтверджує списання з поточного рахунку позивача на підставі платіжних доручень № 13, № 14 від 05.06.2009 грошових коштів в сумі 6 332 634, 75 грн. і 67 305, 91 грн. та їх зарахування на кореспондентський рахунок ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ».

Як вбачається з файлу-відповіді Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва суми у розмірах 6 332 634,75 грн. та 67 305,91 грн. були списані з рахунку ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ», а сам рахунок закритий.

Крім того, в Повідомленні про відступлення права вимоги від 12.05.2009 вих.№09-04/915-04 ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» зазначив наступні реквізити щодо здійснення розрахунків за кредитним договором:

- для сплати процентів за користування кредитом

20784302048001

Отримувач: ВАТ «КБ Володимирський»

Код ЄДРПОУ 26120084

МФО 337933

Призначення платежу: сплата процентів за користування кредитом згідно кредитного договору №КЛ/12/2601 від 27.04.2007.

-          для погашення кредиту

20739302048001

Отримувач: ВАТ «КБ Володимирський»

Код ЄДРПОУ 26120084

МФО 337933

Призначення платежу: погашення кредиту згідно кредитного договору №КЛ/12/2601 від 27.04.2007.

В платіжних дорученнях за №№13, 14 від 05.06.2009 вказані вищезазначені реквізити отримувача.

10 червня 2009 року цінним листом ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» повідомило ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» про погашення відповідних сум по Кредитному договору № КЛ/12/2601 у розмірі 6 332 634, 75 грн. основної суми кредиту та процентів у розмірі 67 305,91 грн., а також звернувся з проханням розрахувати залишену поточну суму кредитних зобов'язань за нарахованими процентами для можливості їх оплати та припинення Кредитного договору № КЛ/12/2601.

Пізніше, цінним листом № 42 від 22 липня 2009 року позивач звернувся до ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» з проханням повідомити про зарахування коштів перерахованих у відповідності до платіжних доручень № 13 та № 14 від 05.06.2009, але відповіді від ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» не отримав, що не спростовано останнім.

07 серпня 2009 року згідно до платіжного доручення № 365 від 07 серпня 2009 ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» сплатило ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» за кредитним договором № КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року проценти за оспорюваним кредитним договором у сумі 513, 34 гривень та згідно платіжного доручення №364 від 07 серпня 2009 року проценти у сумі 1 000,00 гривень.

09 листопада 2009 року відповідно до платіжного доручення №229 від 09.11.2009 ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» перерахувало ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» за Кредитним договором №КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року проценти у сумі 90 320,52 грн.

Судом встановлено, що позивач сплатив ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» за кредитним договором №КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року станом на 05.06.2009 основну суму кредиту у розмірі 6 332 634,75 грн., а станом на 09.11.2009 всю суму процентів за користування кредитними коштами у розмірі 159 139, 77 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (довідка вих.№09-04/1122 від 04 червня 2009 року) саме ці суми були заявлені ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ», як суми що підлягають сплаті позивачем за кредитним договором № КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року.

Таким чином, позивач виконав зобов’язання за Кредитним договором належним чином та у повному обсязі.

Посилання скаржника на те, що оскільки грошові кошти в сумі 6332634, 75 грн. (за платіжним дорученням №13 від 05.06.2009) та 67305, 91 грн. (за платіжним дорученням №14 від05.06.2009) були перераховані не на кореспондентський рахунок АТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» в АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ», а на рахунок №19193000000999 в АКБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ», у зв’язку з чим ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» не виконало належним чином зобов’язання за Кредитним договором, є необґрунтованими, та спростовуються вищевикладеним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору № КЛ/12/2601 від 27.04.2007 позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 10.7. Кредитного договору № КЛ/12/2601 від 27.04.2007 договір діє до повного погашення кредитної лінії, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов цього договору.

Отже, Кредитний договір № КЛ/12/2601 від 27.04.2007 є припиненим з моменту повного погашення кредитної лінії та сплати позивачем процентів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено що ТОВ «АТТИКА СТИЛЬ» 05.06.2009 року у повному обсязі погасило кредитну лінію по оспорюваному договору, сплативши ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» 6 332 634, 75 грн., а станом на 09.11.2009року сплатило всю суму процентів у розмірі 159 139, 77 грн., отже належним чином виконало вимоги оспорюваного кредитного договору.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимоги позивача про визнання Кредитного договору № КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року припиненим.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» надати позивачу довідку про припинення дії Кредитного договору № КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні положення містяться в статті 20 Господарського кодексу України.

Позивачем пред'явлено позов про зобов'язання ПАТ «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» надати позивачу довідку про припинення дії Кредитного договору № КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року без дотримання норм діючого законодавства, а саме у спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений законодавством.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2009 по справі № 8/453 є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м .Києва від 24.12.2009 у справі № 8/453 залишити без змін.

Матеріали справи № 8/453 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

31.03.10 (відправлено)