Ухвала суду № 8827315, 07.04.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.04.2010                                                                                           № 6/606

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Студенця В.І.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Секьюріті Форвард"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.10.2009

у справі № 6/606

за позовом                               ТОВ "Ремторгсервіс-Інвест"

до                                                   Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтранспарксервіс"

                                                  ТОВ "Секьюріті Форвард"

про                                                  зобов"язання виконання умов договору, зобов"язання утриматися від вчинення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2009 року у справі № 6/606 заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ремторгсервіс-Інвест”про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову заборонено комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київтранспарксервіс” (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, код 35210739), товариству з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, код 35830007) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання товариству з обмеженою відповідальністю “Ремторгсервіс-Інвест” (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 3-А, код 30266263) здійснювати експлуатацію 230 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 28, та 120 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 3-Б, згідно з умовами договору № 64-Н від 01 січня 2009 року “Про фінансово-господарську взаємодію”.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.209 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.

Виправивши недоліки, товариство з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” повторно звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2009 року.

Згідно ч. 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Пунктом 5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 року ,,Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” визначено, що подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК, або особою, яка не має права на її подання, внесення прокурором апеляційного подання з порушенням його компетенції, визначеної статтею 37 Закону України "Про прокуратуру", подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Також п. 6 роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 року ,,Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” вказано, що статтею 93 ГПК встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Крім того, Вищий господарський суд України в п. 22 листа від 14.08.2007 року № 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушенні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” зазначив, що за змістом ч. 2 ст. 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала судом прийнята 07.10.2009 року, а апеляційна скарга на неї подана, згідно вхідного штампу господарського суду м. Києва 02.03.2010 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, то ця обставина виключає перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 07.10.2009 року в апеляційному порядку.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили.

Касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили (ст. 110 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, касаційна інстанція не обмежена процесуальним строком, протягом якого можливе відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.10.2009 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.10.2009 року у справі № 6/606.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 07.10.2009 у справі № 6/606 з доданими до неї матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю “Рудана”.

3. Матеріали справи № 6/606 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді