Постанова № 88254903, 20.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25924/19

Провадження №: 1-кс/752/1281/20

У Х В А Л А

20.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., прокурора Ковальчук О.В., адвоката Грицишенка К.П., у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № № 12018100100004519 від 25.04.2018 року прокурора відділу прокуратури міста Києва Ковальчук О.В., про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

прокурор відділу прокуратури міста Києва Ковальчук О.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.01.2020 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме:

1)Ноутбук марки «Fujitsu» s|n 575627-01R2733980;

2)Мобільний телефон марки «Iphon XR Blak» 64GB, IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

3)Ноутбук марки «MacBook Pro» s|n CO2RJ13VG℘

4)Оригінал договору найму (оренди) нерухомого майна від 22.04.2019 на оренду квартири за адресою АДРЕСА_1 з додатком - актом прийому передачі житлового приміщення на 4 аркушах.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100004519 від 25.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група осіб, злочинна діяльність яких полягає в заволодінні шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, а саме квартирами, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва, а у власності соціально-незахищених верств населення, в тому числі осіб похилого віку заволоділи об`єктами нерухомого майна. Зокрема, в період часу з вересня 2015 року по теперішній час з використанням підроблених офіційних документів правовстановлюючого характеру незаконно перереєстровано право власності на наступні квартири: квартира АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , який помер природньою смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартира АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 , яка померла природньою смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартира АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_4 , яка померла природньою смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартирою АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_5 місце знаходження якої на даний час не встановлено, будинком АДРЕСА_6 , що належав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце знаходження яких на даний час не встановлено, квартирою АДРЕСА_7 , що належала ОСОБА_8 , який помер природньою смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартирою АДРЕСА_8 , що належала ОСОБА_9 місце знаходження якої на даний час не встановлено, в результаті чого власникам квартир та територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради заподіяно матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

15 жовтня 2019 року постановою прокурора у провадженні кримінальні провадження за вказаними фактами об`єднанні в єдине кримінальне провадження під № 12018100100004519.

Відповідно до даних, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які діючи на території міста Києва за попередньою змовою відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів, вдалися до обману та здійснили ряд незаконних правочинів, спрямованих на набуття та відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме квартири у різних районах міста Києва.

Крім того, до СУ ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт працівників УКР ГУ НП у м. Києві в якому вказано, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій вищевказані особи, насильницьким шляхом вивозять осіб похилого віку з власних місць проживань та утримують їх за невстановленими досудовим розслідуванням адресами на території міста Києва та Київської області.

Також, 24.01.2020 до ЄРДР внесено інформацію за фактом легалізації грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайського заволодіння правом об`єктами нерухомого майна, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

28 січня 2020 року постановою прокурора у провадженні кримінальні провадження за вказаними фактами об`єднанні в єдине кримінальне провадження під № 12018100100004519.

16.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. від 17.12.2020 проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_26 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

16.01.2020 під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено вищевказане майно.

17.01.2020 вищевказані виявлені та вилучені речі та предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилечено 16.01.2020 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме:

1)Ноутбук марки «Fujitsu» s|n 575627-01R2733980;

2)Мобільний телефон марки «Iphon XR Blak» 64GB, IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

3)Ноутбук марки «MacBook Pro» s|n CO2RJ13VG℘

4)Оригінал договору найму (оренди) нерухомого майна від 22.04.2019 на оренду квартири за адресою АДРЕСА_1 з додатком - актом прийому передачі житлового приміщення на 4 аркушах.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: