Ухвала суду № 88254907, 17.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11246/19

Провадження по справі № 1-кп/752/856/20

У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане судове провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віта Поштова Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Панащука А.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Свінцицького І.А.

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України на вирішення учасників поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що судовий розгляд не може бути завершений до спливу раніш продовженого строку.

Прокурор вважає, що ризики переховування від суду та можливість вчинення нових злочинів продовжують існувати, враховуючи данні про особу обвинуваченого, тому просить продовжити дію раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на строк 60 днів.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала. Захисник вважає, що ризики, на які указує прокурор є недоведеними, тому просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, колегія судів приходить до наступного.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_1 та який неодноразово продовжувався, закінчується 22.03.2020, а судове провадження не може бути завершено до його спливу оскільки призначена судова психіатрична експертиза відносно обвинуваченого.

Вищезазначені обставини вимог до частини 3 статті 331 КПК України стали підставою для поставлення на вирішення учасників провадження питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_1 під вартою.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

Так наявність декількох обвинувальних актів, об`єднаних у дійсному провадженні, свідчить про те, що ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів є дійсним та триваючим, та таким, що надає можливість продовжити ОСОБА_1 раніш обраний запобіжний захід. Доводи сторони захисту вищезазначених висновків суду не спростовують, оскільки обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Даних про те, що стан здоров`я обвинуваченого погіршився та він з цих причин не може перебувати в умовах слідчого ізолятору, суду не надано.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисту відмовити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 1 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 8408 грн., а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, пп. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194-201, ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 травня 2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 4 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 8408 грн. (вісім тисяч чотириста вісім) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою до 15 травня 2020 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В. Єсауленко