
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
16 березня 2020 року Справа № 915/223/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (09800, Київська обл., Тетеївський район, м. Тетеїв, вул. Соборна, буд. 3; ідентифікаційний код 38953469)
до відповідача: Фермерського господарства «Родимовка» (55401, Миколаївська обл., Братський район, селище міського типу Братське, вул. Миру, буд. 175; ідентифікаційний код 23628698)
про: стягнення 1823460,97 грн,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 2620/20) (з додатками) про стягнення з Фермерського господарства «Родимовка» 941352,94 грн заборгованості, 81884,78 грн пені, 8954,04 грн 3% річних, 461962,50 грн штрафу, 327589,80 грн відсотків за користування товарним кредитом, 1716,91 інфляційних втрат на підставі договору купівлі-продажу № 86/19/09 від 12 лютого 2019 року, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 27355,00 грн.
04.03.2020, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
13.03.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н та без дати (вх. № 3252/20) про усунення недоліків. За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк.
Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як продавця, про стягнення з відповідача, як покупця, заборгованості за договором купівлі-продажу, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання.
Підставою – Договір купівлі-продажу № 86/19/09 з додатковою угодою та додатками до нього; рахунки на оплату (11 шт.); видаткові накладні (22 шт.); платіжні доручення (12 шт.); накладні на повернення від покупця (10 шт.); застосування норм статей 6, 11, 509, 512-519, 525, 599, 610, 625-629, 655, 692-694, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 202, 229, 230, 231 Господарського кодексу України.
Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Крім того, при поданні позовної заяви позивачем було додано до неї клопотання б/н та без дати (вх. № 2659/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд судові засідання у справі за позовом ТОР «НОР-ЕСТ АГРО» до ФГ «РОДИМОВКА» про стягнення заборгованості, пені, 3%-річних, інфляційних втрат, штрафу та відсотків за користування товарним кредитом на підставі договору купівлі-продажу № 86/19/09 від 12 лютого 2019 року, призначити до розгляду в режимі відеоконференції. Крім того, у вказаній заяві наведено перелік судів, яким заявник просить доручити проведення відеоконференції.
Розглянувши заяву позивача б/н та без дати (вх. № 2659/20), суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 5, 7-11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд постановляє ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/223/20 у режимі відеоконференції і визначає Окружний адміністративний суд міста Києва судом, який забезпечує проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/223/20, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 14 квітня 2020 року о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
3. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
4. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та відповідачу відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
5. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та позивачу заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» б/н та без дати (вх. № 2659/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
7. Проводити засідання у справі № 915/223/20, призначене на 14 квітня 2020 року о 10:15 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» у режимі відеоконференції.
8. Визначити Окружний адміністративний суд міста Києва судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 квітня 2020 року о 10:15, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/223/20.
9. Ухвалу надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А та на електронну адресу: inbox@adm.ki.court.gov.ua.
Звернути увагу учасників справи на таке:
- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);
- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;
- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;
- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.
Попередити учасників справи про таке:
Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 88243265, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/223/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: