Ухвала суду № 88243268, 16.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа № 915/291/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт"

(юридична адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81, оф.522, код ЄДРПОУ 31760612;

адреса представника позивача адвоката Стеблинської О.А.: 65014, м.Одеса, а/с 42),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" (юридична адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1, код ЄДРПОУ 01273160),

про: стягнення заборгованості у розмірі 135861,70 грн, -

в с т а н о в и в:

13.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.02.2020 (вх.№3242/20), в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" заборгованість у розмірі 135861,70 грн, з яких: 50300,52 грн основного боргу по Договору купівлі-продажу №83 від 26.08.2014, 60013,92 грн пені, 5030,05 грн штрафу, 5325,62 грн - 3% річних, 15191,59 грн збитків від інфляції.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 27.02.2020 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, п.61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано поштову накладну, фіскальний чек АТ "Укрпошта", рекомендоване повідомлення про вручення та опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача.

Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача 25.02.2020 позивачем направлено "1.Позовна заява", що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу саме копії позовної заяви б/н від 27.02.2020 (вх.№3242/20 від 13.03.2020). Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна заява, яка подана до суду датована 27.02.2020, а наданий опис вкладення у цінний лист, поштова накладна, фіскальний чек та рекомендоване повідомлення про вручення датовані 25.02.2020. Також в описі вкладення у цінний лист позивачем зазначено "2. Копі Договору поставки №83 від 26.08.14", а надано до матеріалів копію Договору купівлі-продажу №83 від 26.08.2014.

Таким чином, позивачем не подано суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви б/н від 27.02.2020 (вх.№3242/20 від 13.03.2020).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт" при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" б/н від 27.02.2020 (вх.№3242/20), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва