Ухвала суду № 88240292, 13.03.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6538/13-ц

№ провадження 6/208/47/20

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участі секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Борисенка Максима Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

20.02.2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява адвоката Борисенка Максима Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник заінтересованої особи просить розглянути справу без участі представника.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.03.2015 року у справі № 208/6538/13-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором № 364/08-ФЛ від 28.07.2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 23227,83 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту -332,60 доларів США; строкова заборгованість по відсоткам - 204,19 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам -1748,71 доларів США., заборгованість по сплаті пені - 29 037, 23 гривень, а також судовий збір в розмірі 2329,65грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 13.03.2015 року.

Згідно розписки, 28.08.2015 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» одержано два виконавчі листи на виконання зазначеного судового рішення (а.с. 183).

06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» перейшло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 364/08-ФЛ від 28.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, від 06.11.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» .

Відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів та надати дублікати виконавчих листів в зв`язку з їх втратою. Так, заявник зазначає, що в зв`язку з тим, що працівниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» були втрачені оригінали виконавчих листів, а строк на їх пред`явлення до виконання був пропущений, він на разі позбавлений права звернутись до виконавчої служби за примусовим виконанням рішення.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на момент розгляду заяви, рішення суду досі не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи - відсутні, суд вважає, що заявник пропустив строк для пред`явлення до виконання з поважних причин, а тому заяву адвоката Борисенка Максима Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 259, 260, 352, 354, 433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Борисенка Максима Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: м.Київ, Солом`янська площа, буд.2 оф.701) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у цивільній справі №208/6538/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» строк для пред`явлення для виконання виконавчого листа у цивільній справі №208/6538/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №208/6538/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду

Суддя Ізотов В. М.