Постанова № 8822734, 18.02.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Дело № 3-397/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

18 февраля 2010 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего в КРПП «Крымтроллейбус» электромонтером, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,

У с т а н о в и л:

19.01.2010 года в 01 ч. 55 мин. ОСОБА_2 управлял мопедом марки «YAMAHA» с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз). От прохождения в установленном законом порядке освидетельствования на установления факта опьянения в присутствии двух свидетелей отказался.

По данному факту 19.01.2010 года в отношении ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 130 КУоАП.

ОСОБА_2 при рассмотрении данного дела в суде свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП признал.

Вина ОСОБА_2 также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АК №122614 от 19.01.2010 года, письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также самого нарушителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, считаю, что ОСОБА_2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.

При назначении ОСОБА_2 вида и размера административного взыскания, принимаю во внимание характер правонарушения, степень его общественной опасности, личность нарушителя, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 34-35 КУоАП, и считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, поскольку ответа ГАИ, ОСОБА_2 водительское удостоверение не получал и считаю, что именно данный вид административного взыскания будет достаточным для исправления и перевоспитания нарушителя.

При назначении административного взыскания также учитываю отсутствие каких-либо сведений о том, что семейное положение нарушителя, его возраст и состояние здоровья препятствуют назначению данного вида административного взыскания.

Полагаю, что административный протокол в отношении ОСОБА_2 составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.256 КУоАП.

Принимая во внимание вышеуказанное, на основании ч.1 ст. 130 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУоАП, судья –

П о с т а н о в и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен на расчетный счет 33117336700002, код платежа 21081300, получатель – Государственный бюджет г. Симферополь, ОКПО 34740405, банк получателя – ГУ Госказначейства Украины в АР Крым г. Симферополь, МФО 824026.

Срок предъявления постановления к исполнению – три месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: