Ухвала суду № 88209024, 16.03.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3106/16-ц

Провадження №2/369/1662/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

представника позивача Сербіна А.О.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про призначення по справі експертизи, про що подано письмову заяву. Також вказали, що рахунок на оплату вони не отримували, тому виконати клопотання експерта не було можливим.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на затягування розгляду справи, зловживання своїми правами з боку відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням сторонами наведено перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наданий Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» розрахунок заборгованості по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року умовам зазначеного кредитного договору?

2.Чи правильно розрахований гривневий еквівалент суми кредиту з урахуванням крос курсу швейцарських франків (валюта кредитного зобов`язання) доларів США (валюта погашення кредиту та гривні України?

3.Чи враховано в наданому до суду розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року всі платежі Позичальника ОСОБА_1 на погашення суми заборгованості?

4.Чи відповідає розмір фактично наданих кредитних коштів умовам Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року?

5.Який реальний розмір комісійної винагороди утриманої ПАТ «Універсал Банк» за видачу Кредиту?

6.Чи підтверджується сума реально виданих кредитних коштів та сума комісійної винагороди по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року?

7.Якщо ні то, чи вплинуло це на розмір реальної процентної ставки (у процентах річних) та розмір абсолютного значення подорожчання кредиту Кредитному договору № 007-2008- 037 від 18 січня 2008 року?

8.Який розмір абсолютного здороження Кредиту за весь час дії Кредитного договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року?

9.Яку суму було сплачено Позичальником ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року за весь час дії Кредитного договору?

10.Яку суму було сплачено Позичальником ОСОБА_1 по процентах за користування Кредитними коштами за весь час дії Кредитного договору?

11.Чи можна визначити (встановити) розмір заборгованості по Кредитному договору № 007- 2008-037 від 18 січня 2008 року зі змінами та доповненнями, на підставі наявних в цивільній справі № 369/3106/16ц документів?

12.Чи можливо вірно розрахувати всі види платежів Позичальника ОСОБА_1 по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року зі змінами та доповненнями?

Проведення судової експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Оболонська, 12) - судовому експерту Морозовій Олені Сергіївні (свідоцтво № 780), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/3106/16ц.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надати експерту необхідні та належні документів на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя