Ухвала суду № 88203399, 16.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/899/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області, які виразилися у формуванні (складанні) вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.12.2019 за № Ф-61401-52 з порушенням законодавчої процедури адміністрування єдиного внеску.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 17 грудня 2010 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець. На обліку в Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебував з 21 грудня 2010 року. З грудня 2010 року позивач не займався підприємницькою діяльністю, жодного доходу з цього періоду не отримував і не подавав звіти та декларації до фіскальних органів. Позивач зазначає, що з 13 травня 2011 року по 30 квітня 2012 року перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством АТ «Лисичанськвугілля», ЄДРПОУ 32359108, яке сплачувало внесок з його заробітної плати, що підтверджується записами № 3-5 в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 13.05.2011.

Позивач вказує, що 26 грудня 2019 року підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено за власним рішенням підприємця, що підтверджують відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, запис № 2383006000208371, а також повідомлення від 26.12.2019 б/н державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців Сєвєродонецької міської ради, які додаються.

Головним управлінням ДПС у Луганській області 12.11.2019 сформовано (складено) вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-61401-52, відповідно до якої станом на 31.10.2019 заборгованість зі сплати єдиного внеску позивача становить 26539,26 грн, у тому числі недоїмка 26539,26 грн, штрафи 0,00 грн, пеня 0,00 грн. Зазначена вимога надіслана ГУ ДПС у Луганській області позивачу та отримана останнім 30.11.2019, про що свідчить лист ЛД АТ «Укрпошта» від 28.01.2020 № 2020012410443.

Позивач вбачає порушення строку обчислення боргу по сплаті єдиного соціального внеску, який мав бути зроблений в кінці календарного місяця (кварталу) у разі існування недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску.

Позивач зазначає, що контролюючим органом вимога про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача не направлялась тривалий час, а заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за цей час значно зростала, зазначене, на думку позивача, свідчить про порушення податковим органом процедури, яка передує прийняттю вимоги про сплату боргу (недоїмки). На думку позивача, недотримання відповідачем строків прийняття відповідних рішень позбавило його можливості передбачати наслідки, та позбавило, у випадку необхідності та з належною допомогою, узгоджувати свою поведінку, та як наслідок призвело до покладення на позивача надмірного тягара зі сплати єдиного внеску.

Позивач зазначає, що у нього відсутня заборгованість перед бюджетом та не подавались роками, починаючи з грудня 2010 року, податкові декларації, документи податкової звітності.

Крім того, з посиланням на положення пункту 9-4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач вважає, що сформована відповідачем вимога від 12.11.2019 № Ф-61401-52 про сплату боргу (недоїмки) охоплює період, у якому він звільнявся від виконання обов`язків платника єдиного внеску. Відповідно за цей період орган доходів і зборів, на думку позивача, не мав повноважень формувати та направляти позивачу вимогу про сплату боргу.

Таким чином, на думку позивача, вказана вимога є протиправною і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

13.03.2020 позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зокрема зазначив, що оскаржувану вимогу від 12.11.2019 № Ф-61401-52 позивач отримав поштою - 30.11.2019, але правом оскарження спірної вимоги до суду позивач скористався 28.02.2020, тобто після спливу 11 грудня 2019 року установленого частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» 10-денного строку для подання скарги на вимогу про сплату єдиного внеску, який був пропущений скаржником з поважної причини - у зв`язку з роботою по строковому трудовому договору з 04.12.2019 по 24.02.2020 у м. Москва Російській Федерації, тобто через відсутність тривалий термін за межами міста Сєвєродонецьк Луганській області, що підтверджується довідкою б/н від 11.03.2020, виданою ТОВ «Техногрупа» (м. Москва). Позивач зазначає, що дана обставина об`єктивно унеможливила своєчасне подання позовної заяви та доказів для належного представлення і доведення своїх аргументів.

На підставі зазначеного позивач просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи обставини, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду, вважаю за можливе визнати причини пропуску строку звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області поважними та поновити такий строк.

В позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів для дослідження в судовому засіданні матеріали, на підставі яких сформована вимога про сплату боргу від 12.12.2019 № Ф-61401-52.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- матеріали, на підставі яких сформована вимога про сплату боргу від 12.12.2019 № Ф-61401-52;

- інтегровану картку платника єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська