Ухвала суду № 88203398, 16.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/850/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (пр. Центральний, 17/2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач № 1), ОСОБА_2 (далі - позивач № 2) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивачі просили суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.02.2020 № 509-СГ про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо у власність земельної ділянки, зареєстровану від 04.01.2020 № П-57/0/36-20, № П-58/0/36-20 та прийняти рішення відповідно від правового статусу земельної ділянки, який вона мала станом на 04.02.2020.

Ухвалою суду від 28.02.2020 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивачів, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11.03.2020 позивачами надано суду окремі позовні заяви, які відповідають вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовних заяв чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовних заявах позивачі, зокрема, просять суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 04.02.2020 № 509-СГ та № 510-СГ про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області повторно розглянути заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо у власність земельної ділянки, зареєстровані від 11.01.2020 № П-57\0\36-20, № П-58\0\36-20, та прийняти рішення відповідно від правового статусу земельної ділянки, який вона мала станом на 04.02.2020.

Як слідує з матеріалів позовів, позивачі зверталися до відповідача з окремими заявами щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та за результатами розгляду вказаних заяв відповідачем винесено два окремі накази про відмову в наданні такого дозволу, а тому їх спільний розгляд, ускладнює та сповільнює вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є перевірка правомірності прийняття відповідачем двох рішень про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які винесені відповідачем за результатами розгляду окремих не пов`язаних між собою заяв, та відносно різних осіб, встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2020 № 510-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити певні дії;

- визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2020 № 509-СГ про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2020 № 510-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити певні дії залишити на розгляді в адміністративній справі № 360/850/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви; всі документи, взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун