Рішення № 88201013, 10.03.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/110/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-141444 від 31 жовтня 2018 року у загальному розмірі 106 716 грн. 25 коп. та судових витрат у справі в загальному розмірі 20 975 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого позову представник позивача послався на те, що відповідно до укладеного між ПАТ ««Кредобанк» / правонаступником якого є АТ «Кредобанк» / та ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року договору № CL-141444, остання отримала грошові кошти в загальному розмірі 93 820 грн. 00 коп., строком з 31 жовтня 2018 року до 30 жовтня 2023 року, з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,69 % річних.

У зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного договору, у відповідача, станом на 11 січня 2020 року, утворилася заборгованість у загальному розмірі 106 716 грн. 25 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом у розмірі 90 289 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 15 323 грн. 24 коп., пеню в розмірі 1 103 грн. 90 коп., яку позивач разом із судовими витратами у справі в загальному розмірі 20 975 грн. 00 коп. просив стягнути з відповідача.

30 січня 2020 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.

03 лютого 2020 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач дійсно зареєстрований на території Шишацького району Полтавської області.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 16 год. 30 хв. 10 березня 2020 року / а.с.54 /.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи слідує, що 31 жовтня 2018 року між позивачем ПАТ ««Кредобанк» /правонаступником якого є АТ «Кредобанк»/ та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-141444, відповідно до якого позивач зобов`язувався надати відповідачеві грошові кошти / кредит / у загальному розмірі 93 820 грн. 00 коп., на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а остання зобов`язувалася на умовах, передбачених цим Договором, сплатити проценти за користування кредитом / а.с.7-13 /.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» та за ставкою, визначеною п.4.1.Договору /47.69% /, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Відповідно до п.4.3 Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісію в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 Договору.

Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 59.61% річних.

Відповідно до п.6.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

За правилами п.2.3 Договору, кредит надавався на строк з 31 жовтня 2018 року до 30 жовтня 2023 року включно.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки /терміни/, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно з п.7.1 Договору, за несвоєчасне виконання /прострочення/ грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пеня, нарахована Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п.10.4 Договору, своїм підписом Позичальник підтверджує, що з Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та іншим, ознайомлений і згодний.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 93 820 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальними ордерами № 61347984 та №61347996 від 31 жовтня 2018 року, випискою по руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 / а.с.26-32 /.

У той же час, відповідач зобов`язання щодо сплати ануїтетних платежів належним чином не виконувала, зокрема порушуючи строки їх сплати, у зв`язку з чим, станом на 11 січня 2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 106 716 грн. 25 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом у розмірі 90 289 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 15 323 грн. 24 коп., пеню в розмірі 1 103 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов`язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору / ч. 1 ст. 634 ЦК України /.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання / ч.2 ст. 549 ЦК України/.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № CL-141444 від 31 жовтня 2018 року у загальному розмірі 106 716 грн. 25 коп.

Питання судових витрат, пов`язаних із сплатою позивачем судового збору, які документально підтверджені позивачем, суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та стягує їх в повному обсязі з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, суд, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 18 873 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, за змістом ч.ч.1, 2, 3ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт /наданих послуг/, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги /договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін./, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку /квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження/. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів /договорів, рахунків тощо/. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона /адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання/ зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні /клієнту/ на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору /ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»/.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати /окрім договору про надання правничої допомоги/ детальний опис робіт /наданих послуг/, виконаних адвокатом /для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті/ та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співрозмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом /професійна правнича допомога/ робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Такий правовий висновок міститься у постанові КАС ВС від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги /договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо/;

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку /квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо/;

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт /акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін./;

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи було надано лише копію договору про надання правової допомоги від 11 квітня 2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс», в якому адвокат Кізко Л.С. не зазначена, копію довіреності № 11004 від 05 грудня 2019 року на представлення інтересів АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Кізко Л.С. та попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат / а.с.39-40, 47-48 /.

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивачем АТ «Кредобанк» було сплачено адвокату Кізко Л .С. суму в загальному розмірі 18 873 грн. 00 коп.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 549, 610-611, 626, 629, 634, 1054 ЦК України, статтями 4, 19, 133, 137, 141, 259, 263 - 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса якого: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ - 09807862, заборгованість за кредитним договором № CL-141444 від 31 жовтня 2018 року, станом на 11 січня 2020 року, у загальному розмірі 106 716 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса якого: м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ - 09807862, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: