Ухвала суду № 88196991, 12.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 Справа №607/4435/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого – Братасюка В.М.

за участю секретаря – Созанської Т.І.

розглянувши заяву ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа 607/4435/16-ц до виконання, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2016 року у зв`язку з тим, що даний строк був пропущений з поважних причин, 26.07.2019року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду замінено стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у цивільній справі №607/4435/16 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє» заборгованості за кредитним договором №L69.188.12483 від 14.09.2012 року в сумі 6897,91 грн. та 1378 грн. судового збору, проте строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 16.07.2019року (три роки з моменту набрання рішення законної сили 15.07.2016року).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2016 року у цивільній справі 607/4435/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє», код ЄДРПОУ 39288002 заборгованість за кредитним договором №L69.188.12483 від 14.09.2012 року в сумі 6897,91 грн. та 1378 грн. судового збору.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який надіслано стягувачу.

28.02.2017р. між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017р. змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило Фактору з 28.02.2017р., а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги в тому числі за кредитним договором №L69.188.12483 від 14.09.2012р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2019року замінено стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (м.Київ, вул.Червоноармійська,13, код ЄДРПОУ 39288002) на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (м.Київ, вул.Васильківська, 23-Б, код ЄДРПОУ 39691431) у цивільній справі №607/4435/16 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє», код ЄДРПОУ 39288002 заборгованості за кредитним договором №L69.188.12483 від 14.09.2012 року в сумі 6897,91 грн. та 1378 грн. судового збору.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із змісту виконавчого листа 607/4435/16-ц, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16 липня 2019 року (тобто три роки з моменту набрання рішення законної сили 15.07.2016року).

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження отримано представником ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 13 вересня 2019 року, тому ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не мало можливості подати виконавчі документи до виконання у встановлені законом строки.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадку, встановлених міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Виконання судових рішень покладено законом на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, також слід зазначити, що, відповідно до ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у цій статті тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, приходить до переконання, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є пропущений з причин, які суд вважає поважними, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа 607/4435/16-ц до виконання, виданого на підставі рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 року у справі 607/4435/16-ц .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк