Ухвала суду № 88195015, 12.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50263/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василевської Карини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 18.12.2019 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені задоволено частково.

Додатковим рішення від 02.01.2020 стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 14 500,00 грн.

10.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява адвоката Василевської Карини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, зокрема щодо стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 14 500,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» повернуто до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача, що надійшла до суду 10.02.2020.

Вирішуючи вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02.03.2020 та заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже було зазначено вище, додатковим рішенням від 02.01.2020 стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 14 500,00 грн. Отже, є обґрунтовані підставі стверджувати, що вимоги представника позивача, які викладені в заяві від 10.02.2020 були предметом розгляду під час ухвалення додаткового судового рішення у зазначеній справі від 02.01.2020.

Відтак підстав для прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом в ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені за заявою представника позивача від 10.02.2020 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Василевської Карини Миколаївни в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька