Ухвала суду № 88195013, 07.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 631/1522/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляков Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року вказану справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді від 07 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого провадження № 57585609, відкритого 02 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем для виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, вчиненого 19 жовтня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5813 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 87 133,35 грн. за договором № 0345/00003573 про відкриття банківського (карткового рахунку) від 02 листопада 2007 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , подану ним заявупро забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляков Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець