Ухвала суду № 88195016, 21.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63893/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 лютого 2020 року Суддя Печерського районний суд м. Києва Григоренко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (далі - заінтересована особа, Приватний виконавець Куліченко Д.О.) у виконавчому провадженні № 57476849, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом Відкритого акціцонерного товариства «Кредитромбанк» (далі - стягувач, ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2019 року судом здійснено запит Голові Печерського районного суду м. Києва про витребування матеріалів цивільної справи № 2-1231/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно листа Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року матеріали справи передано для розгляду судді Писанцю В.А. та після повернення справи до архіву суду будуть передані на запит.

10.01.20120 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77.

13.01.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Григоренко І.В. від розгляду скарги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід. Заяву про відвід передано для її вирішення іншому судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Григоренко І.В. відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року відновлено провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. у виконавчому провадженні № 57476849 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24.03.2020 року.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді Миколаївської області, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, оскільки ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді Миколаївської області, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку, клопотання боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначену на 14 год. 00 хв. 24 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді Миколаївської області братиме участь боржник ОСОБА_1 .

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77; E-mail: inbox@gt.mk.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю боржника ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15; E-mail: inbox@pc.ki.court.gov.ua, тел.: +38(044) 207-35-46).

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко