
Справа № 317/4037/14-ц
Провадження № 6/317/22/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ Чорного В.В. про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ Чорного В.В. про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків кількістю п`ять днів.
10.03.2020 до суду від державного виконавця Чорного В.В., на виконання ухвали суду від 20.02.2020, надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору, проте, вказані в ухвалі суду недоліки, усунені не були, зокрема не зазначено усіх зацікавлених осіб із зазначенням їх місцезнаходження, а так само не надав копії додатків відповідно до кількості зацікавлених осіб, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не надав доказів, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ Чорного В.В. про видачу дублікату виконавчого листа – повернути заявникуу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Р.В. Мінгазов
Судове рішення № 88190888, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/4037/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: