
Справа № 317/4037/14-ц
Провадження № 6/317/22/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ Чорного В.В. про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ Чорного В.В. про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків кількістю п`ять днів.
10.03.2020 до суду від державного виконавця Чорного В.В., на виконання ухвали суду від 20.02.2020, надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору, проте, вказані в ухвалі суду недоліки, усунені не були, зокрема не зазначено усіх зацікавлених осіб із зазначенням їх місцезнаходження, а так само не надав копії додатків відповідно до кількості зацікавлених осіб, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не надав доказів, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ Чорного В.В. про видачу дублікату виконавчого листа – повернути заявникуу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Р.В. Мінгазов
The court decision No. 88190888, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 317/4037/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: